我討厭死刑

自從前陣子白冰冰又上新聞說要組正義黨，甚至揚言要辦公投讓全民決定死刑存廢，若廢死刑占多數她就要切腹給大家看後，網路又開始討論起死刑問題。阿尿有一系列的死刑文章，算是很深入的討論，有興趣可以去看。

我一貫都是反死刑的，因為我認為「誰都不應該殺人」，這是基於對生命的愛護，我跟人道團體的原始動機一樣，而不是考量死刑作為一個社會治安機制有沒有用、合不合理。當然，若你是在做緊急避難（害怕自己死亡或重傷），當下不得已，我認同你可以殺人。

我覺得刑罰唯一的目的就是預防犯罪，它不應該作為彌補受害者家屬甚至是受害者心靈悲愴的手段（即所謂的「應報理論」，但我不反對有這種效果，我只反對以它作為刑罰的目的之一），也不需要作為一種改正（即所謂的「再社會化」）教育（我的意思是，坐牢、罰錢、槍斃本來就沒有教育意義，但附帶的教育輔導是有的，我這裡只談前面那三樣）。

山田阿阿風曾經問我：「如果你的親人被幹掉，你不會想殺了凶手嗎？」來作為對廢死刑的詰問，我沒把握當事發之後我的真實反應會是什麼，不過我理性上不會選擇「讓他死」。然而，更重要的問題應該在於，當事人的情感應該作為死刑廢存的依據（甚至是唯一依據）嗎？我們真能輕易將平常人際交流中類似「我要讓他付出代價！」這種想法化作公權力，讓政府代替執行？

這樣的反詰問當然也打了我自己一巴掌，因為我反對死刑的基本動機也只是個人情感（我討厭死刑、生命很重要），雖然我相信生命比應報重要得多，而且經得起檢驗（比如說，心靈補償可以有很多方法，像是著名的：「給我一億我才笑得出來。*1」或者道德訴求，這都讓死刑應報有替代手段，死刑的必要性相對變輕*2），但我現在不想細談這個。

死刑的訴求脫離不了「應報」跟「嚇阻犯罪」，而我猜，如果一個手段可以嚇阻犯罪，那這個手段必然蘊含著應報的效果，所以搞不好我們根本不需要談應報，而只要談有效的嚇阻方法。（即便這是錯的，我們還是有好理由反對用死刑應報，例如我前面提過的替代手段，甚至是談被害人心靈滿足不可估量與失去理智的問題。）

「嚇阻犯罪」給反死刑論者的挑戰是：「如果無期徒刑就是沒辦法嚇阻犯罪，但死刑可以，那就應該維持死刑以免更多人被殺啊！」我有兩個方法可以解決這個訴求。

其一，我們可以把死刑維持，並且對外宣稱執行，但對內不這麼做，而是偷偷把死刑犯流放到國外，配合當地的矯治機構讓死刑犯再社會化，再社會化成功後就更改身分（國籍、名子等等）並於該社會中從事公益活動、勞動（或一般工作也可以，全都是無償的），同時要求他不得與過去家屬或認識的人有任何聯繫（我覺得這有困難，我想到的比較可行的方式是，這裡是一個特殊的行政區，沒有機會對外聯絡）。

這裡可能會有人反駁，這麼做對死刑犯會不會太好？我的回應是，斷絕你過往的身分、監禁在國外沒有行動自由、付出勞動力，這不見得比無期徒刑好多少。不過，要實施這種制度也會有些困難，比如說，這種秘密任務大概必須有情報局的保密程度，風聲一漏就會引起社會的撻伐（這也沒辦法給學界拿來討論利弊得失，可能必須有特殊機關從事檢討）；再者，這種不民主、不公開的政策是否是應該的也算是有討論空間。

其二，我認為有嚇阻力的手段介於無期徒刑跟死刑之間多得是。讓犯罪者殘廢、高密度的勞動、跟野獸搏鬥、每天抄一千份金剛經抄到死，或者無期徒刑外加前面那幾項、無期徒刑外加五千萬罰金等等。這其中可能會有些人道問題，我覺得那至少比處死刑好些，若有犯罪者認為與其做那些事那倒不如死一死算了，我也同意他有選擇死亡的權利。

這些手段都可能取代死刑的嚇阻力，死刑並非不得不為。


—————

註1.

「給你一億，然後犯罪者抓去關。」跟「你什麼都沒有，然後犯罪者拖去槍斃。」你是被害者家屬你要哪一個？當然，我知道現實狀況下不可能賠償一億，「家屬到底要多少錢才笑得出來？」是個可以再討論的問題，然後進一步評估實現的方法。況且，補償心靈也不見得只能用錢，透過連環計也許就能讓家屬釋懷（心理諮商、犯罪者的悔過、道德勸說、宗教開釋、一部感人的動畫等等）。

註2.

你可能會問，既然我都反對刑罰作為補償受害者的手段，為什麼我還會同意用金錢或其他東西取代死刑的補償效果？我的回應是，後者我所主張的補償不是刑罰的內容，它不一定直接有害於犯罪者。比如說，這類補償可以來自於政府支出（社會大眾支出），我們可以設立一筆預算來救濟犯罪被害人，在政府補助弱勢已經是一種社會福利政策的常態行為時，這種做法並非不可能。

另外，現行刑法中的罰錢，並非是用來補償被害人，而是繳交給國庫，它的目的是作為預防犯罪之用。那些會跟加害者要錢賠償給被害者的狀況，並非是刑法的範疇，而是民事法下的補償機制。舉例來說，你傷害別人構成犯罪，你會被刑法追訴，而同時你也要負起民事責任，賠償被害人被傷害的醫療支出（這就不是刑罰的內容了）。