暑假近雜

宜蘭雜拍，下星期二就要去台中了。

在宜蘭生活總是覺得很累。



烏鴉邦上次816活動的攝魂照，我忘了拍後來的潔霜。

因為是隨便拍的，照片不清楚，所以改成黑白。



筆電嗡嗡嗡。

關於「全學盟」，以及我的幾個想法

「全國學生與校友聯盟」是最近突然在深藍論壇籌組起來的網路學生組織，議題對象是教育改革，全學盟之所以被促成，其導火線來自開花的反十二年國教文章（反對沒有分流競爭的高中職教育），這篇文章在開花的部落格，以及深藍論壇中的許多版塊受到熱烈迴響，在這篇文章末，開花也提出了他希望組成一個「全國高中職學生聯盟」（注意，跟前面提的不一樣），成為全國性的學生意見表達團體；開花對全國家長聯盟感到失望，因為他們不為學生發聲，甚至站在學生的對立面，所以希望學生要自己發聲。

「全國高中職學生聯盟」的目標，應該可以推測為兩件事：一、反對現制的十二年國教。二、在教育改革議題上代表學生發聲。一的成分應該比較高，因為開花的幾篇相關文章多半著墨於十二年國教問題。在迴響者的催促下，開花也擬訂了初步的聯盟策略，就是要大家積極投稿民意論壇，「提出自己的意見」。

後來mose突然撰寫了聯盟草案（但我不確定這是否有跟開花討論過），並將名稱改為「全國學生與校友聯盟」，這份草案像是組織章程，而在目的上草案寫了「替學校和其學生爭取福利」，並未提及對十二年國教的立場，而這個「替學校和其學生爭取福利」也跟原本的「教改議題上代表學生發聲」有微妙地差別。

草案由mose公開於深藍論壇閒聊版，後來經歷了三百多篇回應的討論，在短短的時間內即決定成立獨立的網路論壇，號召所有願意參與組織的學生加入，論壇會員人數目前已達35人，算是頗有規模。（論壇網址：http://twstudent.summerhost.info/forum/index.php）

在聯盟草案的討論串，主要並非是討論草案本身，而比較多是討論組織實質的形式架構，以及有志者之間的意見協調。感覺起來，開花在其中的主導角色並沒有十分明顯，反倒是有幾位高熱誠的成員主導討論了整個組織的輪廓與初步做法。因為討論進行得太快且太零碎，我沒有完全看完那三百多篇的回應，不過看起來他們決定了先成立網路論壇，並且逐步統整內部（包含十二年國教議題）的教育立場，然後打算以後再談行動。

其中一位重要的主導者是虛數方程，他跟我是以前在「第三種知識分子」的合作夥伴（現已轉型為「思維腦」，不過虛數後來就沒再加入了），虛數、開花，以及其他比較明顯的主導者看起來對十二年國教的想像都不一樣（例如，虛數是反對現在就進行，開花是反對沒有分程度的教育），而在新論壇十二年國教組織立場的討論串裡，看起來也有點破碎（像是自由討論），感覺不容易在短期間內建構論述出來。

以上是目前的組織概觀。我對這個組織一直抱持著高度興趣，但還是自律為旁觀者，因為不希望自己的組織經驗與立場觀點影響了這些人，不過我還是會在無關緊要的地方偶爾插句話。但是這篇文章某種程度上也算破了功，我看就隨便吧，噗。

這個組織（包含響應者）很明顯有非常大量的人對十二年國教的論述掌握得不夠清楚，甚至連基本概念都有錯誤認識，比如說，很多人以為十二年國教是十二年的義務教育，或者政策刻意要「取消」、「消滅」明星高中。如果要打十二年國教議題，我建議組織人員好好把政策網站的資料看過一遍，不然到時候鬼打牆會很尷尬。

全學盟看起來打算以網路作為主要發展形式（目前的籌備、議題討論都是在網路進行），我認為這十分不妥，經營論壇跟經營組織是兩件工作，把組織的擴張主力投注在論壇發展上，若沒有夠強的經營策略或人脈，論壇很快就會鴉雀無聲而歸於停擺，而更重要的是，藉由網路籌備討論來進行組織規劃亦是容易三分鐘熱度的，網路需要的就是長期、定時互動，只要有哪一階段突然大家都沒點子沒想法，就很可能永遠中斷下去。

組織若非依賴強烈的企圖心與持之以恆，在網路幾乎難以生存，我覺得定時的實體會議（出來見面的那種）所累積的情感聯繫才能有效抓住更多成員的組織向心力，組織因此才能穩固運行；我看過太多網路崛起的議題組織紛紛瓦解（動漫的、人文科學的，還有我自己經營過的），這不是說不該使用網路，而是說網路可以作為連繫與組織發展的管道之一，但不能當作是唯一的。

我很樂見全學盟真正發展起來，現在的教育改革一直都欠缺學生的意見，這完全不合理，學生是教育政策的直接被影響者，一個正常的民主國家，都該讓政策被影響者參與決策，這也是民主制度的基本價值。

偉大教育政策《子民教育大綱》原案暨說帖

文／民神宗

自從盤古開天闢地以來，人世間就充滿了罪惡，人性本惡，也因此我們必須透過教育來教化人民，學會天地人文道理。正邪對立早在宇宙之始就出現，這意味著它們就是世界的本質，我們無從消滅，如果消滅了，世界就不再是世界了，我們將會無所適從。

朕本著民吾同胞，物吾與也的偉大情操，擅自頒布了《子民教育大綱》，卻迎來眾卿痛罵，實深傷吾之心也，吾日理萬機，憂國如憂己，豈乃丞相所言「鴨霸不講理」？朕召集眾卿，娓娓道出教育之根本乃孔丘禮樂之說，男男女女，君臣父子，長幼有序，因此女子聽男人言，男人聽朕言，得出女子聽朕言，實為邏輯之必然，吾為國大業所訂之規矩，何嘗有錯？

丞相痛陳朕胡扯狗屁，朕因愛眾卿而忍辱負重，乃所謂正朕之衣冠不得羞怒。然自先王以來，女子一向輕賤卑微，朕讓女子與朕同寢，從事教育學術之交流，乃正氣凜然、為實現性別平等之大義，吾同全國女子進退，試想其結果如何？必是女權大鳴大放！犧牲朕之尊貴換百姓之幸福，朕勢在必行之氣無人能檔！

願眾愛卿，聽吾之言，勿再推辭，以公平正義與法治人權之大旗，橫掃全國！想必成歷史之偉業！

—————

發起人：民神宗

審案者：第一丞相

審理結果：最高級駁回

理由：吃大便。

烏鴉邦史暨考古研究概論

‧草創期／烏鴉邦人文平台（2007/03～2007/12）

2007/03/31，那時候我應該是大二上學期，人在新竹。我在深藍個人版某個版塊丟了一個邀請文，文裡寫到我跟小幽想組成人文團隊一起辦雜誌，而首先的目標是發展電子報跟部落格，透過創作來累積文章。更早的構想討論已經不可考，這篇文章大概是可以找到的烏鴉邦的第一篇文獻。

起初有這個合作構想應該是來自於人文版的互動，那時被邀請的人通常是人文版討論活躍的人（不過有幾位不是），我忘了當初邀請的基準是什麼，不過那時大家在人文版的砲火都很猛烈，在烏鴉邦成立的前後，人文版的重要討論話題是「人文版的定位」，也就是：「什麼是人文？」被邀請的洛書、小幽、我、白鹿、晨星、翔宇、冬風軒都多少有加入論戰。

這個團隊的活動方式都是透過網路，而深藍個人版就是我們對內對外的活動基地，希望藉由創作來塑造讀者的「人文關懷」、分享自己關心的事，我們對人文的理解很廣，文學、歷史、哲學、教育、政治、經濟、法律、媒體等等，包羅萬象。我們分工寫文章，也對外徵稿，這是這個團隊主要的工作。

烏鴉邦的命名在一個月後，那時提案的名稱有三個：「烏鴉」、「烏鴉邦」、「鴉國」。最早先的提案是小幽的「烏鴉」，引自胡適的詩，而英文版本的「crowtopia」則引自「理想國」，那時小幽還附帶了一個副標題：「在世界的強風中展翅，碎羽間看見真實」，超夢幻的這樣。而另外兩個名稱是白鹿根據小幽的提案轉化出來的。「烏鴉邦」得到六票，「烏鴉」兩票，「鴉國」零票，就誕生了。

文章零零落落地發佈了幾個月，這期間團隊的事務大家參與的並不積極。一直到九月底，小幽辦了一場對外的網路上的討論會，主題是「島國殺人事件：誰才是劊子手」，也就是蘇建和案的討論，報名參加討論的人有七、八個，不過回應了二十篇就沒了，大概是大家都沒梗。

後來一直到了十二月，烏鴉邦幾乎是停擺的，在月底，我提出了新的計畫：「裏想箱（Dream★Box）補完計畫」，由我跟小幽，以及另外兩位原先非烏鴉邦的成員：B福與馬糕，著手經營，而舊的烏鴉邦就保持停滯。


‧陣痛期／裏想箱人文平台（2007/12～2009/12）

裏想箱計畫是一個轉型計畫，理論上是由烏鴉邦拉出來的一支，但實際上烏鴉邦這時候就等同於「倒了」，而裏想箱的實際經營過程也沒有特別提及烏鴉邦，感覺起來它比較像是新的東西，而不是烏鴉邦的延續。

裏想箱是一個自架的自費論壇，而沒有附屬於其他機構（像是深藍，或者免費的論壇提供者），裏想箱的主軸在「討論」，而非創作，論壇形式可以吸收更多參與者。我們開了很多版塊，教育、時事、法律、政治、哲學、歷史、文學、心理、社會參與等等。前半期發展得都還順利，有約兩百位會員，論戰到處都在發生。

裏想箱的目的跟烏鴉邦人文平台很像，一樣希望培養更多人的人文素養，以及關心社會的心，我嘗試設立了一些機制（自我學習、引導人等等），不過大部分沒有成功或者沒有效果，所以裏想箱基本上就是一個「論壇」，跟其他論壇的發展一樣。

不過畢竟這個論壇只是個學術論壇，人潮跟宣傳能力有限，中後期之後，討論漸漸減緩，光顧的人也越來越少，之後就變成一堆蚊子版。經營了兩年後，裏想箱就在2009年十二月底暫時關閉，什麼時候會再開還沒有打算。


‧革新期／烏鴉邦人文或社會團隊（2008/09～2009/09）

由小幽重拾「烏鴉邦」這個名稱，在08年九月宣佈成立一個實體組織，希望把人從網路帶出社會，藉由實際面對面的討論，來促發更多人關心社會、參與社會。「重要的不是我們能影響多少人，而是我們能不能促進少數人養成對社會人文長期的關懷。」道破了小幽此時對烏鴉邦的建構思考。

從「烏鴉邦人文團隊工作室」、「烏鴉邦社會人文學社」，一直到「烏鴉邦學生社會學社」，這些名稱的改變多少與我們團隊重整理念有關，不過這期間我們的主旨並沒有偏差太多，改名的目的大致就是揚棄人文避免誤解，以及著眼於學生，讓名稱更接近我們的宗旨。

我們辦了許多實體活動，升學分享討論會、各種議題的討論會、寒暑假營隊、社員大會，以及一些內部的活動籌備會議。這期間認識了新的夥伴，也讓成員之間連繫得更密集，而不像網路組織鬆散的樣子。

2009年八月，我們促成了一場馬公高中學生受校方與教育部不當待遇的抗議行動，這件事讓我們離開了網路與咖啡廳，直接到教育部前面拉布條、拿大聲公嘶吼，也有了與其他團體的第一次合作經驗。

也因為此次行動，讓我們烏鴉邦有新的改變，於八月底，我們在台東舉辦的社員大會，重新擬訂了社團方向，把焦點著眼在「校園民主」，改名為「烏鴉邦中學校園民主促進會」。


‧近期／烏鴉邦的校園民主（2009/09～現在）

我們在意中學生在校園裡頭所擁有的民主環境，中學的抗爭事件與校方的打壓是所有教育階段最明顯不過的。我們期望把自己的力量運用到學生權益身上，更對校園民主化提出訴求，所以我們建構校園民主理論、撰寫給校園行動者參考的《校園民主行動手冊》、企圖報導校園議題，以及建構「校園民主平台」。

從過去著重於藉由討論會影響他人，烏鴉邦轉變為對校園民主議題從事捍衛與行動的工作。當然討論會、營隊這些活動還是會持續進行，我們也藉由活動設計的構思，來嘗試讓參與者有付出行動的可能性與動機。

過去的討論會只要是社會議題都可以，而著重校園民主以後，討論會就比較以教育類、校園議題類的方向去設計；我們辦過的兩次營隊性質就有非常大的不同，第一次的營隊主題是社會參與，我們談樂生、談野草莓、談媒體、談社子島，而第二次營隊則是談校園行動與實踐，我們讓學員分享自己的校園經驗，談校園民主的概念、學生權利的法律、實做校園民主攻防戰、表演劇場（一種社會運動的訴求方式）、寫行動企劃，是跟前次完全不一樣的東西。

烏鴉邦還能幹嘛，就待各位繼續發掘了。

（本文為2010/08/16，「烏鴉邦衝殺小」活動講稿）

關於睡眠充足的研究

前陣子有個很聳動的新聞，上頭寫說人一天要睡七小時，多一點、少一點都不行。不少人應該都知道，新聞通常只會告訴你完整版本一半不到的訊息，有時候還摻了很多胡扯，要嘛起因於記者看不懂學術或專業報告（法律判決的解讀常常就會這樣），要嘛就是記者故意混淆視聽或斷章取義。

但是，我不是說「一定如此」，只是要聲明，根據我看到的研究資料，我只知道睡足七小時是基本的，若少了一些時間就會有嚴重的影響，但我沒看到（也許真得只是我剛好沒看到）關於多睡一點有多嚴重的說法，我只知道，如果人習慣性地睡太久，那很可能是因為身體出毛病，而非睡太久會「導致」毛病。

台灣學生晚睡早起，在學校早自習渾渾噩噩是稀鬆平常的事，有些老師甚至鼓勵學生早點起來唸書，以為早起讀書就對學習多有幫助，早自習之所以存在，正是因為教育專家相信這是唸書的黃金時段，我們已經把這件事當做鐵律常識。不過，實際上我並不知道這個理論是不是對的，但我可以補充的是，即便它是對的，我們平常使用的真實狀況根本不會讓理論成真，反而還會有更強烈的反效果。

睡眠跟腦部發展有重要的關係，人平均到二十一歲，腦部都還有成長（這並不是說，平均二十一歲以後腦部就完全沒有生長新的細胞，而是說重要的發育會開始停止）。研究者指出，腦袋發育期間的睡眠問題，會造成腦部永久損害，而且不是像大人下次多睡一點就補回來的那種損害。

以色列特拉維夫大學的Avi Sadeh是睡眠研究專家，他做了一個實驗，對象是七十七名小四跟小六生。小孩被隨機分派兩種指示，一個是連續三天早早上床，一個是連續三天熬夜晚睡。小孩每個人都會配戴睡眠記錄儀，以確保早睡組真實睡眠時間比平常多三十分鐘，而晚睡組則少三十分鐘。

三天過去後，Sadeh讓小孩都測驗「魏氏兒童智力量表」（我沒研究過這個量表，不過看起來是挺專業的量表，因為它的結果有不同性質的智力指標；腦科學界一向駁斥大多數智力測驗參考性，理由是智力測驗只能反映出部分傾向的智力能力，而非全面的，而且智力測驗可以因熟練題型而越來越高分，對評估一個人的腦力沒有幫助，詳情可參考川島隆太或久保田競的書），實驗結果讓Sadeh大為驚訝，兩組學生的落差，比正常情況下相隔兩個年級的落差還大，換句話說就是，沒睡飽的小六生其相關智力能力只跟正常的小四生一樣。Sadeh下的結論是這樣：「三天少睡一小時，換來的是認知能力減損兩年發育的程度。」

有許多研究都跟Sadeh的結論類似：「睡眠加減一點點，腦力表現差很多。」也有研究指出，光是讓幼稚園生把睡覺時間往後挪一點（睡覺時數不變），就能造成IQ測驗下降七分的效果。維吉尼亞大學Paul Suratt研究小學生睡眠差異對語文測驗的影響，他提到：「睡眠不足對兒童的智力傷害，就跟鉛中毒沒兩樣。」

明尼蘇達大學的Kyla Wahlstrom統計過該地區的七千名高中生發現，A等生平均比B等生晚上多睡十五分鐘、B等生平均也比C等生多睡十五分鐘。這個實驗同樣在羅德島被其他研究者做過，數據結果完全一樣。（雖然，我猜這也可能有其他影響因素，好比說，對學業重視程度不同的學生，其額外興趣消遣或家庭生活習慣可能不同，因此造成睡眠長度的差距。）

功能型磁核共振成像（fMRI）是現代用來研究腦部的重要儀器，它能分析人腦在任何時間的腦內電氣變化（好比說，電氣集中在腦前額葉皮質區，那這個人就正在從事高度分析思考，你也能在川島隆太的書看到詳細的相關介紹），科學家發現，小孩因缺眠而疲倦時，連老師剛教的內容也記不住，腦袋神經細胞喪失彈性，無法形成新記憶所需要的新神經鍵。

在生理的研究上，缺眠會減損身體在血液中獲取葡萄糖的能力，而腦前額葉皮質區會因為缺少葡萄糖，而比其他腦袋構造更容易受影響。這個區域是人類思維能力統合的重要單位，關於專注力、分析問題、預測行動結果都是這個區域的工作。當腦前額葉皮質區失靈，會較難抑制衝動，抽象目標會被晾在一邊（像是讀書或思考），腦袋會讓人更被娛樂休閒所吸引（人在看電視時，這個區域幾乎是停擺的）。疲倦的腦袋會讓人思考轉不過來，例如明明知道答案是錯誤的，卻無法找到其他的路徑來解決問題。

睡眠能鞏固強化白天學習與經歷的各種知識記憶，白天學越多，晚上所需要的睡眠就越長。不同的學習與記憶（例如來自聽覺、語言文字學習、口語發音能力）會在不同睡眠階段被處理，好比學習新的生字，是由腦部的海馬迴組成，這就在入睡後的第一個階段（不會作夢的「慢波階段」）進行，換句話說，如果剛入睡被干擾，即便只是小噪音而不足以讓你醒來，也會造成學習效果變差。

關於慢波階段，未成年人與成人的情況完全不同，兒童與青少年的睡眠有四成以上都是慢波階段，因此對學習語言來說，這的確是人類的精華時期（成人則只有4%）。這個時期的一夜好眠，對學習大有幫助。另外一件有趣的事是，人類的不同感情的記憶由腦袋的不同部位處理：帶有負面情緒的內容，由杏仁核處理，而中性或正面的感情，則由海馬迴處理，缺眠對海馬迴的衝擊比杏仁核還大得多，因此，睡不飽的人，通常會想不起愉快的回憶，反而盡是記得糟糕的回憶。

柏克萊加州大學的Matthew Walker曾經做過一個相關實驗，他讓一群睡眠不足的大學生背誦一組單字，看看隔天他們還記得出現了哪些字；實驗結果是，單字中的負面字眼（像是「癌」），他們能記住81%，但正面或中性字眼（像「陽光」），卻只能記住31%。

許多研究顯示，睡眠問題對青春期的青少年階段影響最大。小孩的生理時鐘在青春期會發生變化，人類的睡意來自於大腦因夜色降臨所分泌的「退黑激素」，而青少年時期，會比兒童時期與成年時期晚約九十分鐘才分泌出來，換句話說，以往九點入睡的兒童到了青春期，即便十點上床睡覺，他也只能瞪著天花板。

退黑激素在睡飽前都會持續分泌，青少年一早被鬧鐘叫醒，會逼著他想睡個回籠覺，而且大約在第一堂課的時間睡意會再度降臨。但也有許多例子發生在開車階段（美國有許多高中生自己開車上學），美國一年約有十萬件「開車打瞌睡」造成的車禍，半數以上都是青少年，原因即是如此。

這些研究讓美國部分學區的教育單位有所動搖。明尼蘇達州的艾迪那學區即是一個例子，城裡的高中把上學時間由七點半延後到八點半，成果非常驚人，尤其對那些成績好的學生更是如此。在更改上學時間的前一年期間，該學區的一千六百名高三生的STA分數，數學頂尖的前10%學生平均分數為683，語文頂尖的前10%學生平均分數為605，上課時間調整後，這兩個分數分別進步到739與761（不過我不確定這個研究的對象是否是同一屆高中生）。上學時間更動後，學生們有許多這類感想：「感覺學習動機變大，而且較少感到悶悶不樂。」

同樣的政策也發生在肯塔基州的列辛頓學區，他們將早上的上課時間往後挪一小時，發現青少年造成車禍的的機率比其他學區少了25%。

許多人進入了高中就睡眠大減，根據研究，美國高中生在第一年（美國制度跟台灣不同，這裡相當於我們的國三生）有60%的學生每天平均至少睡超過八小時，但第二年卻降到30%。這些高中生的情緒因為睡眠不足而惡化，睡眠不足八小時，會讓臨床等級的憂鬱症發生率增加一倍，美國有八分之一的高中學生具有這種程度的症狀，更令人不敢想像究竟有多少高中生正壟罩在較輕度的憂鬱情緒裡。

很多學者指出，現代青少年的特點，例如常鬧情緒、容易衝動、不愛理人，其實都是長期缺眠的症候。這很可能告訴我們的是，我們以往文化所塑造出來的青少年形象（叛逆期），其實根本只是對睡眠不足的症狀扭曲罷了。

舉個例子，克蘭菲德是康乃狄克州的威爾頓居民，也是一位媽媽，她的兒子原本是個十足快樂的小孩，但一上高中後卻變成典型的木頭青少年，對什麼都興趣缺缺、任何意見都很負面，親子態度也十分疏遠。自從知道了睡眠研究科學家的研究成果，克蘭菲德就組成推動小組，積極遊說教育當局，他們果真把高中的第一堂課挪後一小時到八點二十分。

時間改變後，克蘭菲德宣稱簡直不敢相信：「我們的兒子回來了！」克蘭菲德提到，兒子會在早上蹦蹦跳跳下樓，一臉開心急著分享他在搞笑網誌《洋蔥》上讀到的笑話，SAT分數也大幅提升。「我認為，缺眠的害處簡直鐵證如山。」克蘭菲德這麼說著。

要把學校上學時間往後挪，阻礙非常多。高中早點上學，可以讓學區內的校車接送完高中生後再去接送中小學生，若要挪後，很可能就得多買校車。教師也喜歡在通勤時間以前開車去上班。而美國高中又重視體育競賽，時間挪後可能會造成放學時間同時延後，進而讓選手錯過比賽。許多教育當局依然不被科學打動，例如紐約州的魏徹斯特學區，該學區的督學麥卡錫博士在評估此議題時宣稱：「我還是覺得論據不足。」

Mark Mahowald是明尼蘇達區域睡眠失調中心的院長，任何反對延後高中生上學時間的論調他都聽過，他一向是這個議題推動的要角，他說，他從沒聽過哪個反對意見敢宣稱七點多上學比八點半上學能讓學生學到更多東西，現狀的學校上學時間安排根本只是在方便大人，而不是為了小孩的教育。「學校的目的如果是教育，考量核心就應該是有助於學習，而不是和學習作對。」Mahowald說。

即便是成人，睡眠缺乏也影響甚深。賓州大學的David Dinges以成年人做實驗，讓受測者每晚把睡眠時間縮短為六小時，持續兩個星期。兩個星期過後，受測者自稱一切都覺得OK，但給他們做一連串的智力測驗，其結果卻跟連續二十四小時沒睡的人差不多。Dinges說，睡眠缺乏造成的損害是會累積的，偏偏缺眠者的判斷力又特別容易受到愚弄，搞不好他們會宣稱：「我是會有一點辛苦，但沒你說得那麼嚴重，我會是例外。」

缺眠的問題不只如此。

美國兒童的肥胖症是三十年前的三倍，聯邦政府一年斥資十億美元給學校開設營養教育課程，加拿大的麥克馬斯特大學最近做過調查，營養教育課程五十七種裡頭有五十三種一點功效也沒有，而有功效的那四種，其功效也「寒酸到簡直不值得一提」。長期以來，電視一直被當作胖小孩不增反減的罪魁禍首，幾十年前的小孩在社區裡跑來跑去，而現代小孩卻是每天平均坐在電視前三點三個小時。「電視導致或加劇肥胖」這件事好像已經變成一種常識。

《收入變化研究》是一份優秀的大型生活習慣研究，從1968年以來就一直追蹤調查美國的八千戶家庭。德州大學奧斯汀分校的Elizabeth Vanderwater分析了其中的數據發現：「胖小孩並沒有比不胖的小孩更愛看電視，所有瘦小孩一樣看了一堆電視，肥胖與電視在統計上毫無相關，句點。」Vanderwater檢視小孩的作息日記，就了解早期宣稱電視造成肥胖的研究者錯在哪裡。她說：「小孩若沒看電視，並不會去做運動。他們會功能相等地一事換一事，不看電視也不會去玩足球，而是去做另一件屁股不必移動的活動。」

兒童肥胖症雖然是從七零年代突然增加，但小孩如今看電視也不過比從前多七分鐘。肥胖症大幅增加是在八零年代，這時候也還沒到電視遊樂器與網路普及的階段，從電視或電腦成癮而缺乏運動去理解肥胖完全是鬼打牆。《國際肥胖症期刊》的共同編輯Richard Atkinson表示：「我們研究飲食及運動已經一百年了，也沒得出什麼滿意結果。是該去找別種因素的時候了。」

Eve Van Cauter在五年前搞清楚睡眠呼吸中斷與糖尿病之間有相關後，又發現了一種把睡眠與肥胖連結起來的「神經內分泌連貫現象」。睡眠不足會增加「飢餓激素」，同時抑制與其對立的「瘦體素」（這種荷爾蒙專門抑制食慾），睡眠不足也會增加「可體松」的分泌，可體松代表壓力，還會刺激人體製造脂肪。「人類生長荷爾蒙」也會中斷分泌，它的功能是分解脂肪，通常是在睡眠之初做一次性的大量分泌後就停止。

其他研究也發現，睡少的小孩比睡多的胖，全世界的許多小孩，都在一邊變胖，一邊減少睡眠。日本的小一生、加拿大的幼稚園男童、澳洲的小男生，三個研究都顯示，睡不足八小時的肥胖症機率是睡足十小時的三倍。而中學生少睡一小時，肥胖症機率就會提生80%。

Van Cauter也發現，睡眠的慢波階段對胰島素敏感度與葡萄糖耐受度的影響特別大，她讓受測者入睡，再以輕敲門聲故意干擾，讓受測者雖然醒不來但也無法進入慢波階段，這時受測者的荷爾蒙值反應，就像增重十幾公斤後那樣，前面提過兒童的慢波階段佔睡眠的40%，但成人只有4%，這也許可以解釋睡眠缺乏對肥胖的影響在兒童身上比較明顯，而成人比較沒這麼明顯的原因。另外，統計也發現，晚上睡越少的小孩，白天活動量也越少，這更減緩了熱量消耗。

缺眠影響記憶、判斷力與情緒，甚至會讓人變胖，睡眠研究也描述了教育政策的嚴重缺憾，我們沉浸在一個不斷讓人變笨變胖的社會而不為所動，我們該覺悟了嗎？

關於稱讚的研究

學歷較高的家庭（必須說明的是，我沒有很有把握這個到底是一個事實，還是我的偏見，也許任何現代家庭都一樣也說不定）的家長，都會有一個耳濡目染的「常識」，那就是：「常常稱讚小孩，小孩的表現就能比較好。」

這個說法的基本想像是，為了讓小孩有自信心，所以不管小孩表現得如何，父母都儘量提出讚美，讓小孩擁有自信做任何事。比方說，不斷灌輸小孩「你好聰明喔」，似乎小孩就會被催眠，面對課業無堅不摧。全世界許多國家的家長都相信這個說法（例如美國，有百分之八十五的父母同意這個觀點），而這種說法似乎正是來自「專家學者」之口，但根據近十年來在心理學、社會心理學，與教育領域的研究，這個說法其實只對了一半。

史丹福大學的社會心理學家Carol Dweck所帶領的研究團隊，正是從事這項研究的重要單位，他們做了一項很關鍵的實驗：

研究團隊在紐約對二十所學校中的四百名小五學生做實驗。實驗分成四個階段：第一階段，他們讓小學生寫份IQ測驗（一次一個人），這份測驗是非常簡單的語文理解測驗，並且是是非題，對小五生來說可以輕易得高分；當一位學生考完以後，研究員就會告訴他所得的分數，並誇他一句話，誇獎的話被隨機分成兩組，一組是稱讚頭腦：「不錯，你一定很聰明。」另一組則是稱讚努力：「不錯，你一定很用心。」

第二階段，研究員讓已經做過第一階段測驗的學生，可以選擇要再次測驗哪一份試題，一份是比較難，但測驗過程可以學到很多，另一份則跟第一階段所做的測驗一樣簡單。有趣的事發生了，那些被稱讚「很用心」的學生，高達九成都選擇較難的試題，而被稱讚「很聰明」的學生，則大多選擇簡單的那份。Dweck對這個現象做出一個推論：「被稱讚聰明的小孩比較不想迎接進一步的挑戰，我們讚美小孩聰明，很可能是告訴他人比人就是比聰明。為了讓人看起來聰明，就會選擇別去冒犯錯的風險。」

實驗到了第三個階段，研究人員讓受測的學生做一份試卷（沒得選擇），題目是小學七年級的程度，對小五生來說很難。所有的小五生都考得很糟，但兩組學生反應卻大不同。被誇為用心的那一組，會覺得自己這次不夠投入，而且其中的部分學生甚至反應「他最喜歡這次測驗」；而被誇聰明的那組，他們卻覺得自己考不好是因為自己一點都不聰明。Dweck說：「努力組的學生在答題時全神貫注，嘗試各種方式去解題；但聰明組的學生，則是苦在心裡，直冒冷汗、一臉悽慘相的樣子。」

實驗來到第四個階段，研究員同樣讓所有學生測試一份試卷，題目的難度跟第一階段一樣簡單。努力組的學生成績比第一階段進步了百分之三十，但聰明組的學生，則比第一階段成績退步了百分之二十。Dweck再度推論：「強調用功努力的讚美，是讓小孩認為他們可以自己控制成果，它們會認為成功操之在我。而強調類似聰明這種天賦類型的讚美，則適得其反，小孩會認為他們無法有所控制而是由天賦決定，因此面對挫折時無所適從。」

Dweck更進一步於實驗後追蹤訪談，她發現：「小孩若認為天賦是成功關鍵，會讓他看輕努力的重要性，小孩會覺得因為聰明所以不必用功，努力變成很沒面子，努力等同於在展現自己的天賦不足。」這項實驗被做過很多次，家庭貧富皆然，即便是幼稚園也一樣。

另外，Lisa Blackwell也做過另一項實驗，她為了提升某個初中學生的數學成績，而將學生分成兩組教學，兩組的數學課程都相同，時數也一樣，唯一的差別是，其中一組的數學課會花時間講授關於大腦的知識，這些知識讓學生了解「人在努力時，大腦會長出新的神經元，因此聰明不是天生的」。課程持續了一個學期，並加以追蹤兩組學生的數學成績。結果是，有受大腦教育的那組學生，在讀書習慣與成績上都大有進步，另一組則沒有。（不過，這也可能跟學習課程內容的豐富度與趣味性有關，大腦知識的學習配合了幻燈片，而且還讓學生演行動劇。）

稱讚聰明，一般來說就是指提升自尊心，稱讚努力則與自尊心無關，這些相關研究即顯示，提升自尊心無法對課業有所幫助，反而造成了阻力。但是，稱讚仍然可以是有效的，只是稱讚必須具體、明確，而且不能訴諸天賦，具體、明確的意思是，不要空泛地說「你好厲害、好棒」，而是說「這件事的哪個部分你做得很好」。而且也要真誠，不能為了讚美而讚美，大人總以為小孩不懂大人的話中有話，其實小孩通常都能分辨，大人的稱讚是來自於鼓勵向上，或者真心讚賞。有一項研究發現，某個地區的小孩從十二歲開始，就能知道老師的讚美不是因為你表現好，而是因為你表現差，所以老師才需要額外鼓勵。在小孩眼中，程度落後的學生會被大誇特誇，而反倒是優秀的學生，會受到老師的批評，小孩認為老師的批評才是一種榮耀。

許多關於讚美的研究更指出，學生若聽多了誇獎，會變得不喜歡嘗試新事物、毅力變糟、養成揣摩老師意思的習慣、作答時會出現一種害怕錯誤的不堅定語調，它們會躊躇猶豫不敢快速決策，深怕失敗。一方面，常受稱讚的學生也會變得喜愛計較輸贏、愛面子、喜歡打敗別人的感覺，但這並不意味著勇於挑戰，而是他們會選有把握的項目來實行，輕意放棄那些覺得困難的項目。

讚美相關的有趣研究還有很多，就不一一介紹了。總結地說，稱讚不是萬靈丹，適時、正確的稱讚才有助於提升小孩的學習動力與信心。

天使、善惡，與末日審判

這是來自基督教耶和華見證人流派解讀的部分宗教思想（我加以理解後的版本），大致上應該跟基督教其他流派差不多，據我目前所知，耶和華見證人流派的特殊性是把傳道視為很重要的使命，他們積極推廣聖經、讓更多人接收福音（上帝的訊息）以開導眾生，就跟耶穌佈道的形象很雷同，而基督教其他流派則較著重於自我信仰的虔誠，傳道上似乎比較不積極。

—————

1、《聖經》是思想的終極指南，對基督徒來說，聖經的內容是「知識」，傳道行為就是一種讓眾生「學習知識」的行為。教徒對聖經的解讀非常細緻，聖經中的每一句話，都會被獨立分析與討論（聖經本身的章節切得非常細），基督教講述道理的各種文章，都會有大量的聖經註解，而且似乎不至於會斷章取義。

2、《聖經》被翻譯成兩千多種語言，這件事似乎被部分基督徒認為，正是因為《聖經》有說服力與影響力，才會有這種成果。基督徒也認為，任何人只要完整、認真地看完《聖經》，就會「相信」《聖經》，「它就是這麼神奇」。

3、上帝在想什麼，我們只能從《聖經》得知，也因此，基督徒其實無法完全了解上帝的想法，還留著許多未解之謎（好比說，在伊甸園被亞當、夏娃吃掉的「辨識善惡果實」，其功能與存在目的，聖經並沒有加以敘述）。而基督徒也相信，在未來末日審判之後，會有新的文獻章節出現，讓人類更了解上帝。

4、天使與上帝是天上的靈體，基督教的世界基本上就是兩個世界：天上、地上。天上只有上帝與天使，而地上必須是肉身，耶穌原本就是天使，來到人間就必須以肉身顯現。自從天使路西法背叛上帝成為撒旦以後，天上的天使就分成兩派（好的與壞的），壞天使的首領就是撒旦，他們在天上發生爭鬥，好的天使勝利了，因此壞天使被趕下地上，基督徒認為，第一次的爭鬥就是造成地上的第一次世界大戰。

5、從基督教的觀點而言，人類與靈體都是黑白善惡分明的，不存在模糊地帶。惡者，即是背叛與不信奉上帝的人，基督教認為，無神論與其他宗教信仰，都是來自於撒旦的操控，壞天使（又稱「邪靈」）會借助人類的肉身來迷惑人類，手段上包含通靈、占卜、巫術、乩童、怪力亂神，與各種超乎常理的現象，導致人類不信奉上帝。除了他種宗教的迷惑，基督教認為無神論者基本上也是被撒旦矇蔽，讓上帝被隔絕於這些人的思想之外，不過具體的手段沒有說明很清楚。基督教談這些他種的宗教力量，都是假設那些力量是真實的（也因此可以訴諸壞天使的力量所造成），基督教不特別去談那些人為詐騙伎倆（我猜，人為的詐騙伎倆，應該會被歸為人類意志的惡，而非天使迷惑）。

6、人類意志的惡，包含所有負面的情緒與社會現象，隨便舉例像是：生氣、狡猾、不信奉上帝、民族主義、戰爭、政治權力。人類意志的惡來自於上帝造人時給予人類自由意志，上帝似乎覺得這才是良善的（這是我猜的）。

7、基督徒認為，上帝會懲罰惡人，包含被迷惑而不信奉上帝、人類意志的惡。過去的大洪水（挪亞方舟），以及即將來臨的末日審判（基督徒認為那就是大家常說的「世界末日」），就是極為關鍵的批量除惡事件。基督徒相信，上帝會明辨善惡，所以善惡判斷不用人類去煩惱，善者會得救，在末日審判後，上帝會建造一個全新的王國，人類之間會互信互愛，並且與上帝直接溝通，上帝將會是這個王國的王，從此世間將不會有種族、國家的差異，而是一個共同體。

8、基督徒認為，上帝會原諒那些「只是因為沒機會接觸上帝，所以無法信奉上帝」的人，因此雖然這些人會被上帝制裁波及，卻仍會有「重生」的機會。但對於那些接觸過卻不願意信奉，以及被其他宗教迷惑的人，上帝不會原諒。而基督徒又說，上帝一直給人類時間，讓人類悔改來信奉他，不過，很顯然期限就是末日審判。基督徒認為大眾害怕世界末日是愚蠢的，因為只要信奉上帝，就能得救；也因此，把上帝的旨意傳遞出去，眾生就不用擔心世界末日的問題（跟我之前聽到的吃無酵餅喝葡萄酒不同）。

9、撒旦現在是地上的王，因為眾人大多被迷惑，撒旦統治著整個世界。

雷嚕槓跟木山

0801太平山純照