常在噗浪上跟我喇賽的人應該都知道,我這學期在學校修了一門「腦科學導論」,我第一次接觸「腦科學」這個詞是在四年前,那時候看了川島隆太的書,因為覺得裡頭的實驗成果很有趣(失智症的治療、fMRI的影像分析),很快就掌握了這門學問的概觀。而在三年前,又再度看了久保田競(川島隆太的老師)的腦科學研究書籍,加上自己對聰明才智的追求,腦科學研究成為我一直以來關注的話題之一。
這次修了這門課純粹是意外收穫,因為我完全沒想到學校竟然會開一門這樣的課,而且是心理系開的。我對心理學積極地感到興趣也不過是這半年來的事,雖然在上個學期修社會心理學專題時有稍微瞄到fMRI的研究實驗,不過也只覺得應該只是「小運用」而已,不至於有太大的關係,但我現在才知道這個儀器有大半的成就都發揮於心理學領域,另一半則是腦醫學。
腦科學其實沒有談論到如何提升聰明才智,但日本的這兩位腦科學權威,似乎把「腦袋的健康」詮釋為聰明才智的培養,我認為有待商榷。他們的研究主要著墨在如何把不健康、受損導致運作不正常的腦袋(當然,包含因此變笨)恢復為一般水準,而並沒有進一步研究如何讓人從一般水準變成真正聰明的方法,雖然他們宣稱怎麼樣的習慣、飲食與該注意的事是可以「讓腦袋變好」,但並無明確的證據能因此而讓人特別出眾,好比說,考上一流大學,或者參加國際數學競賽的程度。
提一下fMRI是什麼,大家其實應該都有看過,就是一台大大的機台,人可以躺在上頭,然後頭的地方可以伸進一個圓形的空間裡,接著掃描腦袋內部(全身掃描好像也行),就是這個儀器。不過類似的東西不一定叫fMRI,也可能是MRI或PET,都是將腦袋內部影像化的機械,而fMRI是比較先進的。
我修的這門「腦科學導論」是比較偏向心理學應用的,跟我以前接觸的川島或久保田研究的範疇不太一樣(他們偏醫學的)。「腦科學」是一門統合學問,將所有科學化的「關於腦袋」的研究系統集結起來,就是腦科學的全貌。對醫學方向的腦科學家來說,不用fMRI、MRI來做腦科學研究已經是過時的了,他們認為這是全新的技術突破,過去依賴的其他研究方法(如解剖、破壞之類),已經走到盡頭無法有新的進展。
認知神經科學,就是腦科學裡頭的心理學領域研究範疇,認知神經科學家其實就是心理學家(認知神經科學屬於心理學的一支),只是他們的研究靠的是「科學儀器(尤其是fMRI)」,並且以認知心理學(人的思維、推論、記憶、感知、決策等等的心智研究)作為研究基礎。國內的知名認知神經科學家大家都認識,就是曾志朗跟洪蘭這對夫妻,雖然我討厭他們,不過他們的確是國內這個領域的優秀權威學者(雖然我目前知道的他們做的研究都蠻無聊的),你也能在一堆心理學書籍(不限於認知心理學)看到他們寫的推薦序,或者根本就是洪蘭翻譯的。
國內的腦科學研究機構主要由陽明跟中央大學主導(曾志朗跟洪蘭就在裡頭),再來就是有自己醫院的學校,腦科學的相關設備還是必須依賴醫學資源才有辦法支撐,一台fMRI要價就要數千萬到上億元台幣,國內沒有任何心理學系所能有辦法自己搞到這種東西。
這門課的老師教得算普通,有些概念講得不夠精確讓人容易產生誤解(因為我稍微懂點皮毛,所以知道老師說的有問題),而且很囧的是他在前半部課堂宣稱等一下會找大師來演講,而且還是洪蘭,我當場差點沒噴飯,結果到頭來他所謂的「找來演講」只是讓我們看演講影片而已。老師你累了嗎?
這個演講我剛好有在網路找到,在下面分享給大家,洪蘭說話胚拉胚拉超快的(不知道有沒有剪接),不過內容還蠻有趣的,有提到MRI的測謊功能、男女生的腦袋差異造成的行為不同等等,看起來是蠻老的片子,裡頭提到的睡眠的研究跟我前陣子讀到的不一致,不過據我所知,腦科學家並沒有整合其他領域的睡眠研究(久保田的書提到的睡眠也跟洪蘭的說法差不多),而是光看影像判斷腦部活動狀況來評價睡眠問題,這點蠻可惜的。
2010年9月15日 星期三
開學的最近
◎暑假最後半個月我又回來台中,在宜蘭生活真的很累,因為自己要做的事很多,卻會被家裡的生活習慣規束,導致時間沒辦法依照自己的需求來彈性分配,加上我的房間算是挺熱的,做起事來都心浮氣躁。雖然規律生活感覺比較健康,但那也一直讓我分心,我完全不敢去碰需要專心或全力以赴的事情。
◎我最近得了痛風,這是第二次發作,第一次是在暑假之前,那時候我還不知道這就是痛風,我以為純粹是腳扭傷。初期的痛風有高達八成都發生在腳姆趾根部的地方,感覺就像吃了蘿蔔乾一樣,外加刺痛的感覺。那個位置是走路時的重要施力點,所以現在走路都只能用腳緣行走,而即便用腳緣,壓力還是會傳到疼痛處,得小步小步地慢慢走。第一次發作的時候我記得有長達一兩個禮拜才會自動好,這次我有自己買成藥吃,不過目前還是會痛,即便我已經吃完了二十顆藥。我沒辦法去看醫生,因為公車八成會弄爛我的腳。
◎最近我用全力在極誤動匙寫了一篇《東之伊甸》的動畫分析評論,有一萬五千字的規模,為了這篇文章,前後大概花了我四、五十個小時的工作時間。文章以分析為主,弄懂故事在表達的思想,評論的部分則相對少,後來想想有些評論角度是可以再加進去,不過目前沒打算寫。自從之前在巴哈被婊評論與分析的差別後,我就一直在想評論到底是什麼,我甚至不太有把握做出好的評論,目前為止,我比較擅長分析,評論讓我有點卻步。
◎我看書的次數又變少了,在宜蘭很多事都不能做,所以會比較有時間看書,看書這件事的彈性比較高,不會被時段長短影響。在台中這裡,因為時間都塞滿滿的,空閒就變少,看書對我來說相對比較不重要,所以不是優先選項。我希望開學後還是能多看一點,利用上學日的空餘時間關在學校圖書館。
◎當了半年烏鴉邦的社長,直到最近我才漸漸感受到社長應該有的想法與責任,這是以前從未體認過的,我很高興我想通了這點。社團目前有些小問題要思考,希望下半年能逐漸克服。
◎唉,好想要個舒適的桌椅。
2010年8月27日 星期五
2010年8月26日 星期四
關於「全學盟」,以及我的幾個想法
「全國學生與校友聯盟」是最近突然在深藍論壇籌組起來的網路學生組織,議題對象是教育改革,全學盟之所以被促成,其導火線來自開花的反十二年國教文章(反對沒有分流競爭的高中職教育),這篇文章在開花的部落格,以及深藍論壇中的許多版塊受到熱烈迴響,在這篇文章末,開花也提出了他希望組成一個「全國高中職學生聯盟」(注意,跟前面提的不一樣),成為全國性的學生意見表達團體;開花對全國家長聯盟感到失望,因為他們不為學生發聲,甚至站在學生的對立面,所以希望學生要自己發聲。
「全國高中職學生聯盟」的目標,應該可以推測為兩件事:一、反對現制的十二年國教。二、在教育改革議題上代表學生發聲。一的成分應該比較高,因為開花的幾篇相關文章多半著墨於十二年國教問題。在迴響者的催促下,開花也擬訂了初步的聯盟策略,就是要大家積極投稿民意論壇,「提出自己的意見」。
後來mose突然撰寫了聯盟草案(但我不確定這是否有跟開花討論過),並將名稱改為「全國學生與校友聯盟」,這份草案像是組織章程,而在目的上草案寫了「替學校和其學生爭取福利」,並未提及對十二年國教的立場,而這個「替學校和其學生爭取福利」也跟原本的「教改議題上代表學生發聲」有微妙地差別。
草案由mose公開於深藍論壇閒聊版,後來經歷了三百多篇回應的討論,在短短的時間內即決定成立獨立的網路論壇,號召所有願意參與組織的學生加入,論壇會員人數目前已達35人,算是頗有規模。(論壇網址:http://twstudent.summerhost.info/forum/index.php)
在聯盟草案的討論串,主要並非是討論草案本身,而比較多是討論組織實質的形式架構,以及有志者之間的意見協調。感覺起來,開花在其中的主導角色並沒有十分明顯,反倒是有幾位高熱誠的成員主導討論了整個組織的輪廓與初步做法。因為討論進行得太快且太零碎,我沒有完全看完那三百多篇的回應,不過看起來他們決定了先成立網路論壇,並且逐步統整內部(包含十二年國教議題)的教育立場,然後打算以後再談行動。
其中一位重要的主導者是虛數方程,他跟我是以前在「第三種知識分子」的合作夥伴(現已轉型為「思維腦」,不過虛數後來就沒再加入了),虛數、開花,以及其他比較明顯的主導者看起來對十二年國教的想像都不一樣(例如,虛數是反對現在就進行,開花是反對沒有分程度的教育),而在新論壇十二年國教組織立場的討論串裡,看起來也有點破碎(像是自由討論),感覺不容易在短期間內建構論述出來。
以上是目前的組織概觀。我對這個組織一直抱持著高度興趣,但還是自律為旁觀者,因為不希望自己的組織經驗與立場觀點影響了這些人,不過我還是會在無關緊要的地方偶爾插句話。但是這篇文章某種程度上也算破了功,我看就隨便吧,噗。
這個組織(包含響應者)很明顯有非常大量的人對十二年國教的論述掌握得不夠清楚,甚至連基本概念都有錯誤認識,比如說,很多人以為十二年國教是十二年的義務教育,或者政策刻意要「取消」、「消滅」明星高中。如果要打十二年國教議題,我建議組織人員好好把政策網站的資料看過一遍,不然到時候鬼打牆會很尷尬。
全學盟看起來打算以網路作為主要發展形式(目前的籌備、議題討論都是在網路進行),我認為這十分不妥,經營論壇跟經營組織是兩件工作,把組織的擴張主力投注在論壇發展上,若沒有夠強的經營策略或人脈,論壇很快就會鴉雀無聲而歸於停擺,而更重要的是,藉由網路籌備討論來進行組織規劃亦是容易三分鐘熱度的,網路需要的就是長期、定時互動,只要有哪一階段突然大家都沒點子沒想法,就很可能永遠中斷下去。
組織若非依賴強烈的企圖心與持之以恆,在網路幾乎難以生存,我覺得定時的實體會議(出來見面的那種)所累積的情感聯繫才能有效抓住更多成員的組織向心力,組織因此才能穩固運行;我看過太多網路崛起的議題組織紛紛瓦解(動漫的、人文科學的,還有我自己經營過的),這不是說不該使用網路,而是說網路可以作為連繫與組織發展的管道之一,但不能當作是唯一的。
我很樂見全學盟真正發展起來,現在的教育改革一直都欠缺學生的意見,這完全不合理,學生是教育政策的直接被影響者,一個正常的民主國家,都該讓政策被影響者參與決策,這也是民主制度的基本價值。
「全國高中職學生聯盟」的目標,應該可以推測為兩件事:一、反對現制的十二年國教。二、在教育改革議題上代表學生發聲。一的成分應該比較高,因為開花的幾篇相關文章多半著墨於十二年國教問題。在迴響者的催促下,開花也擬訂了初步的聯盟策略,就是要大家積極投稿民意論壇,「提出自己的意見」。
後來mose突然撰寫了聯盟草案(但我不確定這是否有跟開花討論過),並將名稱改為「全國學生與校友聯盟」,這份草案像是組織章程,而在目的上草案寫了「替學校和其學生爭取福利」,並未提及對十二年國教的立場,而這個「替學校和其學生爭取福利」也跟原本的「教改議題上代表學生發聲」有微妙地差別。
草案由mose公開於深藍論壇閒聊版,後來經歷了三百多篇回應的討論,在短短的時間內即決定成立獨立的網路論壇,號召所有願意參與組織的學生加入,論壇會員人數目前已達35人,算是頗有規模。(論壇網址:http://twstudent.summerhost.info/forum/index.php)
在聯盟草案的討論串,主要並非是討論草案本身,而比較多是討論組織實質的形式架構,以及有志者之間的意見協調。感覺起來,開花在其中的主導角色並沒有十分明顯,反倒是有幾位高熱誠的成員主導討論了整個組織的輪廓與初步做法。因為討論進行得太快且太零碎,我沒有完全看完那三百多篇的回應,不過看起來他們決定了先成立網路論壇,並且逐步統整內部(包含十二年國教議題)的教育立場,然後打算以後再談行動。
其中一位重要的主導者是虛數方程,他跟我是以前在「第三種知識分子」的合作夥伴(現已轉型為「思維腦」,不過虛數後來就沒再加入了),虛數、開花,以及其他比較明顯的主導者看起來對十二年國教的想像都不一樣(例如,虛數是反對現在就進行,開花是反對沒有分程度的教育),而在新論壇十二年國教組織立場的討論串裡,看起來也有點破碎(像是自由討論),感覺不容易在短期間內建構論述出來。
以上是目前的組織概觀。我對這個組織一直抱持著高度興趣,但還是自律為旁觀者,因為不希望自己的組織經驗與立場觀點影響了這些人,不過我還是會在無關緊要的地方偶爾插句話。但是這篇文章某種程度上也算破了功,我看就隨便吧,噗。
這個組織(包含響應者)很明顯有非常大量的人對十二年國教的論述掌握得不夠清楚,甚至連基本概念都有錯誤認識,比如說,很多人以為十二年國教是十二年的義務教育,或者政策刻意要「取消」、「消滅」明星高中。如果要打十二年國教議題,我建議組織人員好好把政策網站的資料看過一遍,不然到時候鬼打牆會很尷尬。
全學盟看起來打算以網路作為主要發展形式(目前的籌備、議題討論都是在網路進行),我認為這十分不妥,經營論壇跟經營組織是兩件工作,把組織的擴張主力投注在論壇發展上,若沒有夠強的經營策略或人脈,論壇很快就會鴉雀無聲而歸於停擺,而更重要的是,藉由網路籌備討論來進行組織規劃亦是容易三分鐘熱度的,網路需要的就是長期、定時互動,只要有哪一階段突然大家都沒點子沒想法,就很可能永遠中斷下去。
組織若非依賴強烈的企圖心與持之以恆,在網路幾乎難以生存,我覺得定時的實體會議(出來見面的那種)所累積的情感聯繫才能有效抓住更多成員的組織向心力,組織因此才能穩固運行;我看過太多網路崛起的議題組織紛紛瓦解(動漫的、人文科學的,還有我自己經營過的),這不是說不該使用網路,而是說網路可以作為連繫與組織發展的管道之一,但不能當作是唯一的。
我很樂見全學盟真正發展起來,現在的教育改革一直都欠缺學生的意見,這完全不合理,學生是教育政策的直接被影響者,一個正常的民主國家,都該讓政策被影響者參與決策,這也是民主制度的基本價值。
2010年8月22日 星期日
偉大教育政策《子民教育大綱》原案暨說帖
文/民神宗
自從盤古開天闢地以來,人世間就充滿了罪惡,人性本惡,也因此我們必須透過教育來教化人民,學會天地人文道理。正邪對立早在宇宙之始就出現,這意味著它們就是世界的本質,我們無從消滅,如果消滅了,世界就不再是世界了,我們將會無所適從。
朕本著民吾同胞,物吾與也的偉大情操,擅自頒布了《子民教育大綱》,卻迎來眾卿痛罵,實深傷吾之心也,吾日理萬機,憂國如憂己,豈乃丞相所言「鴨霸不講理」?朕召集眾卿,娓娓道出教育之根本乃孔丘禮樂之說,男男女女,君臣父子,長幼有序,因此女子聽男人言,男人聽朕言,得出女子聽朕言,實為邏輯之必然,吾為國大業所訂之規矩,何嘗有錯?
丞相痛陳朕胡扯狗屁,朕因愛眾卿而忍辱負重,乃所謂正朕之衣冠不得羞怒。然自先王以來,女子一向輕賤卑微,朕讓女子與朕同寢,從事教育學術之交流,乃正氣凜然、為實現性別平等之大義,吾同全國女子進退,試想其結果如何?必是女權大鳴大放!犧牲朕之尊貴換百姓之幸福,朕勢在必行之氣無人能檔!
願眾愛卿,聽吾之言,勿再推辭,以公平正義與法治人權之大旗,橫掃全國!想必成歷史之偉業!
—————
發起人:民神宗
審案者:第一丞相
審理結果:最高級駁回
理由:吃大便。
2010年8月20日 星期五
烏鴉邦史暨考古研究概論
‧草創期/烏鴉邦人文平台(2007/03~2007/12)
2007/03/31,那時候我應該是大二上學期,人在新竹。我在深藍個人版某個版塊丟了一個邀請文,文裡寫到我跟小幽想組成人文團隊一起辦雜誌,而首先的目標是發展電子報跟部落格,透過創作來累積文章。更早的構想討論已經不可考,這篇文章大概是可以找到的烏鴉邦的第一篇文獻。
起初有這個合作構想應該是來自於人文版的互動,那時被邀請的人通常是人文版討論活躍的人(不過有幾位不是),我忘了當初邀請的基準是什麼,不過那時大家在人文版的砲火都很猛烈,在烏鴉邦成立的前後,人文版的重要討論話題是「人文版的定位」,也就是:「什麼是人文?」被邀請的洛書、小幽、我、白鹿、晨星、翔宇、冬風軒都多少有加入論戰。
這個團隊的活動方式都是透過網路,而深藍個人版就是我們對內對外的活動基地,希望藉由創作來塑造讀者的「人文關懷」、分享自己關心的事,我們對人文的理解很廣,文學、歷史、哲學、教育、政治、經濟、法律、媒體等等,包羅萬象。我們分工寫文章,也對外徵稿,這是這個團隊主要的工作。
烏鴉邦的命名在一個月後,那時提案的名稱有三個:「烏鴉」、「烏鴉邦」、「鴉國」。最早先的提案是小幽的「烏鴉」,引自胡適的詩,而英文版本的「crowtopia」則引自「理想國」,那時小幽還附帶了一個副標題:「在世界的強風中展翅,碎羽間看見真實」,超夢幻的這樣。而另外兩個名稱是白鹿根據小幽的提案轉化出來的。「烏鴉邦」得到六票,「烏鴉」兩票,「鴉國」零票,就誕生了。
文章零零落落地發佈了幾個月,這期間團隊的事務大家參與的並不積極。一直到九月底,小幽辦了一場對外的網路上的討論會,主題是「島國殺人事件:誰才是劊子手」,也就是蘇建和案的討論,報名參加討論的人有七、八個,不過回應了二十篇就沒了,大概是大家都沒梗。
後來一直到了十二月,烏鴉邦幾乎是停擺的,在月底,我提出了新的計畫:「裏想箱(Dream★Box)補完計畫」,由我跟小幽,以及另外兩位原先非烏鴉邦的成員:B福與馬糕,著手經營,而舊的烏鴉邦就保持停滯。
‧陣痛期/裏想箱人文平台(2007/12~2009/12)
裏想箱計畫是一個轉型計畫,理論上是由烏鴉邦拉出來的一支,但實際上烏鴉邦這時候就等同於「倒了」,而裏想箱的實際經營過程也沒有特別提及烏鴉邦,感覺起來它比較像是新的東西,而不是烏鴉邦的延續。
裏想箱是一個自架的自費論壇,而沒有附屬於其他機構(像是深藍,或者免費的論壇提供者),裏想箱的主軸在「討論」,而非創作,論壇形式可以吸收更多參與者。我們開了很多版塊,教育、時事、法律、政治、哲學、歷史、文學、心理、社會參與等等。前半期發展得都還順利,有約兩百位會員,論戰到處都在發生。
裏想箱的目的跟烏鴉邦人文平台很像,一樣希望培養更多人的人文素養,以及關心社會的心,我嘗試設立了一些機制(自我學習、引導人等等),不過大部分沒有成功或者沒有效果,所以裏想箱基本上就是一個「論壇」,跟其他論壇的發展一樣。
不過畢竟這個論壇只是個學術論壇,人潮跟宣傳能力有限,中後期之後,討論漸漸減緩,光顧的人也越來越少,之後就變成一堆蚊子版。經營了兩年後,裏想箱就在2009年十二月底暫時關閉,什麼時候會再開還沒有打算。
‧革新期/烏鴉邦人文或社會團隊(2008/09~2009/09)
由小幽重拾「烏鴉邦」這個名稱,在08年九月宣佈成立一個實體組織,希望把人從網路帶出社會,藉由實際面對面的討論,來促發更多人關心社會、參與社會。「重要的不是我們能影響多少人,而是我們能不能促進少數人養成對社會人文長期的關懷。」道破了小幽此時對烏鴉邦的建構思考。
從「烏鴉邦人文團隊工作室」、「烏鴉邦社會人文學社」,一直到「烏鴉邦學生社會學社」,這些名稱的改變多少與我們團隊重整理念有關,不過這期間我們的主旨並沒有偏差太多,改名的目的大致就是揚棄人文避免誤解,以及著眼於學生,讓名稱更接近我們的宗旨。
我們辦了許多實體活動,升學分享討論會、各種議題的討論會、寒暑假營隊、社員大會,以及一些內部的活動籌備會議。這期間認識了新的夥伴,也讓成員之間連繫得更密集,而不像網路組織鬆散的樣子。
2009年八月,我們促成了一場馬公高中學生受校方與教育部不當待遇的抗議行動,這件事讓我們離開了網路與咖啡廳,直接到教育部前面拉布條、拿大聲公嘶吼,也有了與其他團體的第一次合作經驗。
也因為此次行動,讓我們烏鴉邦有新的改變,於八月底,我們在台東舉辦的社員大會,重新擬訂了社團方向,把焦點著眼在「校園民主」,改名為「烏鴉邦中學校園民主促進會」。
‧近期/烏鴉邦的校園民主(2009/09~現在)
我們在意中學生在校園裡頭所擁有的民主環境,中學的抗爭事件與校方的打壓是所有教育階段最明顯不過的。我們期望把自己的力量運用到學生權益身上,更對校園民主化提出訴求,所以我們建構校園民主理論、撰寫給校園行動者參考的《校園民主行動手冊》、企圖報導校園議題,以及建構「校園民主平台」。
從過去著重於藉由討論會影響他人,烏鴉邦轉變為對校園民主議題從事捍衛與行動的工作。當然討論會、營隊這些活動還是會持續進行,我們也藉由活動設計的構思,來嘗試讓參與者有付出行動的可能性與動機。
過去的討論會只要是社會議題都可以,而著重校園民主以後,討論會就比較以教育類、校園議題類的方向去設計;我們辦過的兩次營隊性質就有非常大的不同,第一次的營隊主題是社會參與,我們談樂生、談野草莓、談媒體、談社子島,而第二次營隊則是談校園行動與實踐,我們讓學員分享自己的校園經驗,談校園民主的概念、學生權利的法律、實做校園民主攻防戰、表演劇場(一種社會運動的訴求方式)、寫行動企劃,是跟前次完全不一樣的東西。
烏鴉邦還能幹嘛,就待各位繼續發掘了。
2007/03/31,那時候我應該是大二上學期,人在新竹。我在深藍個人版某個版塊丟了一個邀請文,文裡寫到我跟小幽想組成人文團隊一起辦雜誌,而首先的目標是發展電子報跟部落格,透過創作來累積文章。更早的構想討論已經不可考,這篇文章大概是可以找到的烏鴉邦的第一篇文獻。
起初有這個合作構想應該是來自於人文版的互動,那時被邀請的人通常是人文版討論活躍的人(不過有幾位不是),我忘了當初邀請的基準是什麼,不過那時大家在人文版的砲火都很猛烈,在烏鴉邦成立的前後,人文版的重要討論話題是「人文版的定位」,也就是:「什麼是人文?」被邀請的洛書、小幽、我、白鹿、晨星、翔宇、冬風軒都多少有加入論戰。
這個團隊的活動方式都是透過網路,而深藍個人版就是我們對內對外的活動基地,希望藉由創作來塑造讀者的「人文關懷」、分享自己關心的事,我們對人文的理解很廣,文學、歷史、哲學、教育、政治、經濟、法律、媒體等等,包羅萬象。我們分工寫文章,也對外徵稿,這是這個團隊主要的工作。
烏鴉邦的命名在一個月後,那時提案的名稱有三個:「烏鴉」、「烏鴉邦」、「鴉國」。最早先的提案是小幽的「烏鴉」,引自胡適的詩,而英文版本的「crowtopia」則引自「理想國」,那時小幽還附帶了一個副標題:「在世界的強風中展翅,碎羽間看見真實」,超夢幻的這樣。而另外兩個名稱是白鹿根據小幽的提案轉化出來的。「烏鴉邦」得到六票,「烏鴉」兩票,「鴉國」零票,就誕生了。
文章零零落落地發佈了幾個月,這期間團隊的事務大家參與的並不積極。一直到九月底,小幽辦了一場對外的網路上的討論會,主題是「島國殺人事件:誰才是劊子手」,也就是蘇建和案的討論,報名參加討論的人有七、八個,不過回應了二十篇就沒了,大概是大家都沒梗。
後來一直到了十二月,烏鴉邦幾乎是停擺的,在月底,我提出了新的計畫:「裏想箱(Dream★Box)補完計畫」,由我跟小幽,以及另外兩位原先非烏鴉邦的成員:B福與馬糕,著手經營,而舊的烏鴉邦就保持停滯。
‧陣痛期/裏想箱人文平台(2007/12~2009/12)
裏想箱計畫是一個轉型計畫,理論上是由烏鴉邦拉出來的一支,但實際上烏鴉邦這時候就等同於「倒了」,而裏想箱的實際經營過程也沒有特別提及烏鴉邦,感覺起來它比較像是新的東西,而不是烏鴉邦的延續。
裏想箱是一個自架的自費論壇,而沒有附屬於其他機構(像是深藍,或者免費的論壇提供者),裏想箱的主軸在「討論」,而非創作,論壇形式可以吸收更多參與者。我們開了很多版塊,教育、時事、法律、政治、哲學、歷史、文學、心理、社會參與等等。前半期發展得都還順利,有約兩百位會員,論戰到處都在發生。
裏想箱的目的跟烏鴉邦人文平台很像,一樣希望培養更多人的人文素養,以及關心社會的心,我嘗試設立了一些機制(自我學習、引導人等等),不過大部分沒有成功或者沒有效果,所以裏想箱基本上就是一個「論壇」,跟其他論壇的發展一樣。
不過畢竟這個論壇只是個學術論壇,人潮跟宣傳能力有限,中後期之後,討論漸漸減緩,光顧的人也越來越少,之後就變成一堆蚊子版。經營了兩年後,裏想箱就在2009年十二月底暫時關閉,什麼時候會再開還沒有打算。
‧革新期/烏鴉邦人文或社會團隊(2008/09~2009/09)
由小幽重拾「烏鴉邦」這個名稱,在08年九月宣佈成立一個實體組織,希望把人從網路帶出社會,藉由實際面對面的討論,來促發更多人關心社會、參與社會。「重要的不是我們能影響多少人,而是我們能不能促進少數人養成對社會人文長期的關懷。」道破了小幽此時對烏鴉邦的建構思考。
從「烏鴉邦人文團隊工作室」、「烏鴉邦社會人文學社」,一直到「烏鴉邦學生社會學社」,這些名稱的改變多少與我們團隊重整理念有關,不過這期間我們的主旨並沒有偏差太多,改名的目的大致就是揚棄人文避免誤解,以及著眼於學生,讓名稱更接近我們的宗旨。
我們辦了許多實體活動,升學分享討論會、各種議題的討論會、寒暑假營隊、社員大會,以及一些內部的活動籌備會議。這期間認識了新的夥伴,也讓成員之間連繫得更密集,而不像網路組織鬆散的樣子。
2009年八月,我們促成了一場馬公高中學生受校方與教育部不當待遇的抗議行動,這件事讓我們離開了網路與咖啡廳,直接到教育部前面拉布條、拿大聲公嘶吼,也有了與其他團體的第一次合作經驗。
也因為此次行動,讓我們烏鴉邦有新的改變,於八月底,我們在台東舉辦的社員大會,重新擬訂了社團方向,把焦點著眼在「校園民主」,改名為「烏鴉邦中學校園民主促進會」。
‧近期/烏鴉邦的校園民主(2009/09~現在)
我們在意中學生在校園裡頭所擁有的民主環境,中學的抗爭事件與校方的打壓是所有教育階段最明顯不過的。我們期望把自己的力量運用到學生權益身上,更對校園民主化提出訴求,所以我們建構校園民主理論、撰寫給校園行動者參考的《校園民主行動手冊》、企圖報導校園議題,以及建構「校園民主平台」。
從過去著重於藉由討論會影響他人,烏鴉邦轉變為對校園民主議題從事捍衛與行動的工作。當然討論會、營隊這些活動還是會持續進行,我們也藉由活動設計的構思,來嘗試讓參與者有付出行動的可能性與動機。
過去的討論會只要是社會議題都可以,而著重校園民主以後,討論會就比較以教育類、校園議題類的方向去設計;我們辦過的兩次營隊性質就有非常大的不同,第一次的營隊主題是社會參與,我們談樂生、談野草莓、談媒體、談社子島,而第二次營隊則是談校園行動與實踐,我們讓學員分享自己的校園經驗,談校園民主的概念、學生權利的法律、實做校園民主攻防戰、表演劇場(一種社會運動的訴求方式)、寫行動企劃,是跟前次完全不一樣的東西。
烏鴉邦還能幹嘛,就待各位繼續發掘了。
(本文為2010/08/16,「烏鴉邦衝殺小」活動講稿)
2010年8月19日 星期四
關於睡眠充足的研究
前陣子有個很聳動的新聞,上頭寫說人一天要睡七小時,多一點、少一點都不行。不少人應該都知道,新聞通常只會告訴你完整版本一半不到的訊息,有時候還摻了很多胡扯,要嘛起因於記者看不懂學術或專業報告(法律判決的解讀常常就會這樣),要嘛就是記者故意混淆視聽或斷章取義。
但是,我不是說「一定如此」,只是要聲明,根據我看到的研究資料,我只知道睡足七小時是基本的,若少了一些時間就會有嚴重的影響,但我沒看到(也許真得只是我剛好沒看到)關於多睡一點有多嚴重的說法,我只知道,如果人習慣性地睡太久,那很可能是因為身體出毛病,而非睡太久會「導致」毛病。
台灣學生晚睡早起,在學校早自習渾渾噩噩是稀鬆平常的事,有些老師甚至鼓勵學生早點起來唸書,以為早起讀書就對學習多有幫助,早自習之所以存在,正是因為教育專家相信這是唸書的黃金時段,我們已經把這件事當做鐵律常識。不過,實際上我並不知道這個理論是不是對的,但我可以補充的是,即便它是對的,我們平常使用的真實狀況根本不會讓理論成真,反而還會有更強烈的反效果。
睡眠跟腦部發展有重要的關係,人平均到二十一歲,腦部都還有成長(這並不是說,平均二十一歲以後腦部就完全沒有生長新的細胞,而是說重要的發育會開始停止)。研究者指出,腦袋發育期間的睡眠問題,會造成腦部永久損害,而且不是像大人下次多睡一點就補回來的那種損害。
以色列特拉維夫大學的Avi Sadeh是睡眠研究專家,他做了一個實驗,對象是七十七名小四跟小六生。小孩被隨機分派兩種指示,一個是連續三天早早上床,一個是連續三天熬夜晚睡。小孩每個人都會配戴睡眠記錄儀,以確保早睡組真實睡眠時間比平常多三十分鐘,而晚睡組則少三十分鐘。
三天過去後,Sadeh讓小孩都測驗「魏氏兒童智力量表」(我沒研究過這個量表,不過看起來是挺專業的量表,因為它的結果有不同性質的智力指標;腦科學界一向駁斥大多數智力測驗參考性,理由是智力測驗只能反映出部分傾向的智力能力,而非全面的,而且智力測驗可以因熟練題型而越來越高分,對評估一個人的腦力沒有幫助,詳情可參考川島隆太或久保田競的書),實驗結果讓Sadeh大為驚訝,兩組學生的落差,比正常情況下相隔兩個年級的落差還大,換句話說就是,沒睡飽的小六生其相關智力能力只跟正常的小四生一樣。Sadeh下的結論是這樣:「三天少睡一小時,換來的是認知能力減損兩年發育的程度。」
有許多研究都跟Sadeh的結論類似:「睡眠加減一點點,腦力表現差很多。」也有研究指出,光是讓幼稚園生把睡覺時間往後挪一點(睡覺時數不變),就能造成IQ測驗下降七分的效果。維吉尼亞大學Paul Suratt研究小學生睡眠差異對語文測驗的影響,他提到:「睡眠不足對兒童的智力傷害,就跟鉛中毒沒兩樣。」
明尼蘇達大學的Kyla Wahlstrom統計過該地區的七千名高中生發現,A等生平均比B等生晚上多睡十五分鐘、B等生平均也比C等生多睡十五分鐘。這個實驗同樣在羅德島被其他研究者做過,數據結果完全一樣。(雖然,我猜這也可能有其他影響因素,好比說,對學業重視程度不同的學生,其額外興趣消遣或家庭生活習慣可能不同,因此造成睡眠長度的差距。)
功能型磁核共振成像(fMRI)是現代用來研究腦部的重要儀器,它能分析人腦在任何時間的腦內電氣變化(好比說,電氣集中在腦前額葉皮質區,那這個人就正在從事高度分析思考,你也能在川島隆太的書看到詳細的相關介紹),科學家發現,小孩因缺眠而疲倦時,連老師剛教的內容也記不住,腦袋神經細胞喪失彈性,無法形成新記憶所需要的新神經鍵。
在生理的研究上,缺眠會減損身體在血液中獲取葡萄糖的能力,而腦前額葉皮質區會因為缺少葡萄糖,而比其他腦袋構造更容易受影響。這個區域是人類思維能力統合的重要單位,關於專注力、分析問題、預測行動結果都是這個區域的工作。當腦前額葉皮質區失靈,會較難抑制衝動,抽象目標會被晾在一邊(像是讀書或思考),腦袋會讓人更被娛樂休閒所吸引(人在看電視時,這個區域幾乎是停擺的)。疲倦的腦袋會讓人思考轉不過來,例如明明知道答案是錯誤的,卻無法找到其他的路徑來解決問題。
睡眠能鞏固強化白天學習與經歷的各種知識記憶,白天學越多,晚上所需要的睡眠就越長。不同的學習與記憶(例如來自聽覺、語言文字學習、口語發音能力)會在不同睡眠階段被處理,好比學習新的生字,是由腦部的海馬迴組成,這就在入睡後的第一個階段(不會作夢的「慢波階段」)進行,換句話說,如果剛入睡被干擾,即便只是小噪音而不足以讓你醒來,也會造成學習效果變差。
關於慢波階段,未成年人與成人的情況完全不同,兒童與青少年的睡眠有四成以上都是慢波階段,因此對學習語言來說,這的確是人類的精華時期(成人則只有4%)。這個時期的一夜好眠,對學習大有幫助。另外一件有趣的事是,人類的不同感情的記憶由腦袋的不同部位處理:帶有負面情緒的內容,由杏仁核處理,而中性或正面的感情,則由海馬迴處理,缺眠對海馬迴的衝擊比杏仁核還大得多,因此,睡不飽的人,通常會想不起愉快的回憶,反而盡是記得糟糕的回憶。
柏克萊加州大學的Matthew Walker曾經做過一個相關實驗,他讓一群睡眠不足的大學生背誦一組單字,看看隔天他們還記得出現了哪些字;實驗結果是,單字中的負面字眼(像是「癌」),他們能記住81%,但正面或中性字眼(像「陽光」),卻只能記住31%。
許多研究顯示,睡眠問題對青春期的青少年階段影響最大。小孩的生理時鐘在青春期會發生變化,人類的睡意來自於大腦因夜色降臨所分泌的「退黑激素」,而青少年時期,會比兒童時期與成年時期晚約九十分鐘才分泌出來,換句話說,以往九點入睡的兒童到了青春期,即便十點上床睡覺,他也只能瞪著天花板。
退黑激素在睡飽前都會持續分泌,青少年一早被鬧鐘叫醒,會逼著他想睡個回籠覺,而且大約在第一堂課的時間睡意會再度降臨。但也有許多例子發生在開車階段(美國有許多高中生自己開車上學),美國一年約有十萬件「開車打瞌睡」造成的車禍,半數以上都是青少年,原因即是如此。
這些研究讓美國部分學區的教育單位有所動搖。明尼蘇達州的艾迪那學區即是一個例子,城裡的高中把上學時間由七點半延後到八點半,成果非常驚人,尤其對那些成績好的學生更是如此。在更改上學時間的前一年期間,該學區的一千六百名高三生的STA分數,數學頂尖的前10%學生平均分數為683,語文頂尖的前10%學生平均分數為605,上課時間調整後,這兩個分數分別進步到739與761(不過我不確定這個研究的對象是否是同一屆高中生)。上學時間更動後,學生們有許多這類感想:「感覺學習動機變大,而且較少感到悶悶不樂。」
同樣的政策也發生在肯塔基州的列辛頓學區,他們將早上的上課時間往後挪一小時,發現青少年造成車禍的的機率比其他學區少了25%。
許多人進入了高中就睡眠大減,根據研究,美國高中生在第一年(美國制度跟台灣不同,這裡相當於我們的國三生)有60%的學生每天平均至少睡超過八小時,但第二年卻降到30%。這些高中生的情緒因為睡眠不足而惡化,睡眠不足八小時,會讓臨床等級的憂鬱症發生率增加一倍,美國有八分之一的高中學生具有這種程度的症狀,更令人不敢想像究竟有多少高中生正壟罩在較輕度的憂鬱情緒裡。
很多學者指出,現代青少年的特點,例如常鬧情緒、容易衝動、不愛理人,其實都是長期缺眠的症候。這很可能告訴我們的是,我們以往文化所塑造出來的青少年形象(叛逆期),其實根本只是對睡眠不足的症狀扭曲罷了。
舉個例子,克蘭菲德是康乃狄克州的威爾頓居民,也是一位媽媽,她的兒子原本是個十足快樂的小孩,但一上高中後卻變成典型的木頭青少年,對什麼都興趣缺缺、任何意見都很負面,親子態度也十分疏遠。自從知道了睡眠研究科學家的研究成果,克蘭菲德就組成推動小組,積極遊說教育當局,他們果真把高中的第一堂課挪後一小時到八點二十分。
時間改變後,克蘭菲德宣稱簡直不敢相信:「我們的兒子回來了!」克蘭菲德提到,兒子會在早上蹦蹦跳跳下樓,一臉開心急著分享他在搞笑網誌《洋蔥》上讀到的笑話,SAT分數也大幅提升。「我認為,缺眠的害處簡直鐵證如山。」克蘭菲德這麼說著。
要把學校上學時間往後挪,阻礙非常多。高中早點上學,可以讓學區內的校車接送完高中生後再去接送中小學生,若要挪後,很可能就得多買校車。教師也喜歡在通勤時間以前開車去上班。而美國高中又重視體育競賽,時間挪後可能會造成放學時間同時延後,進而讓選手錯過比賽。許多教育當局依然不被科學打動,例如紐約州的魏徹斯特學區,該學區的督學麥卡錫博士在評估此議題時宣稱:「我還是覺得論據不足。」
Mark Mahowald是明尼蘇達區域睡眠失調中心的院長,任何反對延後高中生上學時間的論調他都聽過,他一向是這個議題推動的要角,他說,他從沒聽過哪個反對意見敢宣稱七點多上學比八點半上學能讓學生學到更多東西,現狀的學校上學時間安排根本只是在方便大人,而不是為了小孩的教育。「學校的目的如果是教育,考量核心就應該是有助於學習,而不是和學習作對。」Mahowald說。
即便是成人,睡眠缺乏也影響甚深。賓州大學的David Dinges以成年人做實驗,讓受測者每晚把睡眠時間縮短為六小時,持續兩個星期。兩個星期過後,受測者自稱一切都覺得OK,但給他們做一連串的智力測驗,其結果卻跟連續二十四小時沒睡的人差不多。Dinges說,睡眠缺乏造成的損害是會累積的,偏偏缺眠者的判斷力又特別容易受到愚弄,搞不好他們會宣稱:「我是會有一點辛苦,但沒你說得那麼嚴重,我會是例外。」
缺眠的問題不只如此。
美國兒童的肥胖症是三十年前的三倍,聯邦政府一年斥資十億美元給學校開設營養教育課程,加拿大的麥克馬斯特大學最近做過調查,營養教育課程五十七種裡頭有五十三種一點功效也沒有,而有功效的那四種,其功效也「寒酸到簡直不值得一提」。長期以來,電視一直被當作胖小孩不增反減的罪魁禍首,幾十年前的小孩在社區裡跑來跑去,而現代小孩卻是每天平均坐在電視前三點三個小時。「電視導致或加劇肥胖」這件事好像已經變成一種常識。
《收入變化研究》是一份優秀的大型生活習慣研究,從1968年以來就一直追蹤調查美國的八千戶家庭。德州大學奧斯汀分校的Elizabeth Vanderwater分析了其中的數據發現:「胖小孩並沒有比不胖的小孩更愛看電視,所有瘦小孩一樣看了一堆電視,肥胖與電視在統計上毫無相關,句點。」Vanderwater檢視小孩的作息日記,就了解早期宣稱電視造成肥胖的研究者錯在哪裡。她說:「小孩若沒看電視,並不會去做運動。他們會功能相等地一事換一事,不看電視也不會去玩足球,而是去做另一件屁股不必移動的活動。」
兒童肥胖症雖然是從七零年代突然增加,但小孩如今看電視也不過比從前多七分鐘。肥胖症大幅增加是在八零年代,這時候也還沒到電視遊樂器與網路普及的階段,從電視或電腦成癮而缺乏運動去理解肥胖完全是鬼打牆。《國際肥胖症期刊》的共同編輯Richard Atkinson表示:「我們研究飲食及運動已經一百年了,也沒得出什麼滿意結果。是該去找別種因素的時候了。」
Eve Van Cauter在五年前搞清楚睡眠呼吸中斷與糖尿病之間有相關後,又發現了一種把睡眠與肥胖連結起來的「神經內分泌連貫現象」。睡眠不足會增加「飢餓激素」,同時抑制與其對立的「瘦體素」(這種荷爾蒙專門抑制食慾),睡眠不足也會增加「可體松」的分泌,可體松代表壓力,還會刺激人體製造脂肪。「人類生長荷爾蒙」也會中斷分泌,它的功能是分解脂肪,通常是在睡眠之初做一次性的大量分泌後就停止。
其他研究也發現,睡少的小孩比睡多的胖,全世界的許多小孩,都在一邊變胖,一邊減少睡眠。日本的小一生、加拿大的幼稚園男童、澳洲的小男生,三個研究都顯示,睡不足八小時的肥胖症機率是睡足十小時的三倍。而中學生少睡一小時,肥胖症機率就會提生80%。
Van Cauter也發現,睡眠的慢波階段對胰島素敏感度與葡萄糖耐受度的影響特別大,她讓受測者入睡,再以輕敲門聲故意干擾,讓受測者雖然醒不來但也無法進入慢波階段,這時受測者的荷爾蒙值反應,就像增重十幾公斤後那樣,前面提過兒童的慢波階段佔睡眠的40%,但成人只有4%,這也許可以解釋睡眠缺乏對肥胖的影響在兒童身上比較明顯,而成人比較沒這麼明顯的原因。另外,統計也發現,晚上睡越少的小孩,白天活動量也越少,這更減緩了熱量消耗。
缺眠影響記憶、判斷力與情緒,甚至會讓人變胖,睡眠研究也描述了教育政策的嚴重缺憾,我們沉浸在一個不斷讓人變笨變胖的社會而不為所動,我們該覺悟了嗎?
但是,我不是說「一定如此」,只是要聲明,根據我看到的研究資料,我只知道睡足七小時是基本的,若少了一些時間就會有嚴重的影響,但我沒看到(也許真得只是我剛好沒看到)關於多睡一點有多嚴重的說法,我只知道,如果人習慣性地睡太久,那很可能是因為身體出毛病,而非睡太久會「導致」毛病。
台灣學生晚睡早起,在學校早自習渾渾噩噩是稀鬆平常的事,有些老師甚至鼓勵學生早點起來唸書,以為早起讀書就對學習多有幫助,早自習之所以存在,正是因為教育專家相信這是唸書的黃金時段,我們已經把這件事當做鐵律常識。不過,實際上我並不知道這個理論是不是對的,但我可以補充的是,即便它是對的,我們平常使用的真實狀況根本不會讓理論成真,反而還會有更強烈的反效果。
睡眠跟腦部發展有重要的關係,人平均到二十一歲,腦部都還有成長(這並不是說,平均二十一歲以後腦部就完全沒有生長新的細胞,而是說重要的發育會開始停止)。研究者指出,腦袋發育期間的睡眠問題,會造成腦部永久損害,而且不是像大人下次多睡一點就補回來的那種損害。
以色列特拉維夫大學的Avi Sadeh是睡眠研究專家,他做了一個實驗,對象是七十七名小四跟小六生。小孩被隨機分派兩種指示,一個是連續三天早早上床,一個是連續三天熬夜晚睡。小孩每個人都會配戴睡眠記錄儀,以確保早睡組真實睡眠時間比平常多三十分鐘,而晚睡組則少三十分鐘。
三天過去後,Sadeh讓小孩都測驗「魏氏兒童智力量表」(我沒研究過這個量表,不過看起來是挺專業的量表,因為它的結果有不同性質的智力指標;腦科學界一向駁斥大多數智力測驗參考性,理由是智力測驗只能反映出部分傾向的智力能力,而非全面的,而且智力測驗可以因熟練題型而越來越高分,對評估一個人的腦力沒有幫助,詳情可參考川島隆太或久保田競的書),實驗結果讓Sadeh大為驚訝,兩組學生的落差,比正常情況下相隔兩個年級的落差還大,換句話說就是,沒睡飽的小六生其相關智力能力只跟正常的小四生一樣。Sadeh下的結論是這樣:「三天少睡一小時,換來的是認知能力減損兩年發育的程度。」
有許多研究都跟Sadeh的結論類似:「睡眠加減一點點,腦力表現差很多。」也有研究指出,光是讓幼稚園生把睡覺時間往後挪一點(睡覺時數不變),就能造成IQ測驗下降七分的效果。維吉尼亞大學Paul Suratt研究小學生睡眠差異對語文測驗的影響,他提到:「睡眠不足對兒童的智力傷害,就跟鉛中毒沒兩樣。」
明尼蘇達大學的Kyla Wahlstrom統計過該地區的七千名高中生發現,A等生平均比B等生晚上多睡十五分鐘、B等生平均也比C等生多睡十五分鐘。這個實驗同樣在羅德島被其他研究者做過,數據結果完全一樣。(雖然,我猜這也可能有其他影響因素,好比說,對學業重視程度不同的學生,其額外興趣消遣或家庭生活習慣可能不同,因此造成睡眠長度的差距。)
功能型磁核共振成像(fMRI)是現代用來研究腦部的重要儀器,它能分析人腦在任何時間的腦內電氣變化(好比說,電氣集中在腦前額葉皮質區,那這個人就正在從事高度分析思考,你也能在川島隆太的書看到詳細的相關介紹),科學家發現,小孩因缺眠而疲倦時,連老師剛教的內容也記不住,腦袋神經細胞喪失彈性,無法形成新記憶所需要的新神經鍵。
在生理的研究上,缺眠會減損身體在血液中獲取葡萄糖的能力,而腦前額葉皮質區會因為缺少葡萄糖,而比其他腦袋構造更容易受影響。這個區域是人類思維能力統合的重要單位,關於專注力、分析問題、預測行動結果都是這個區域的工作。當腦前額葉皮質區失靈,會較難抑制衝動,抽象目標會被晾在一邊(像是讀書或思考),腦袋會讓人更被娛樂休閒所吸引(人在看電視時,這個區域幾乎是停擺的)。疲倦的腦袋會讓人思考轉不過來,例如明明知道答案是錯誤的,卻無法找到其他的路徑來解決問題。
睡眠能鞏固強化白天學習與經歷的各種知識記憶,白天學越多,晚上所需要的睡眠就越長。不同的學習與記憶(例如來自聽覺、語言文字學習、口語發音能力)會在不同睡眠階段被處理,好比學習新的生字,是由腦部的海馬迴組成,這就在入睡後的第一個階段(不會作夢的「慢波階段」)進行,換句話說,如果剛入睡被干擾,即便只是小噪音而不足以讓你醒來,也會造成學習效果變差。
關於慢波階段,未成年人與成人的情況完全不同,兒童與青少年的睡眠有四成以上都是慢波階段,因此對學習語言來說,這的確是人類的精華時期(成人則只有4%)。這個時期的一夜好眠,對學習大有幫助。另外一件有趣的事是,人類的不同感情的記憶由腦袋的不同部位處理:帶有負面情緒的內容,由杏仁核處理,而中性或正面的感情,則由海馬迴處理,缺眠對海馬迴的衝擊比杏仁核還大得多,因此,睡不飽的人,通常會想不起愉快的回憶,反而盡是記得糟糕的回憶。
柏克萊加州大學的Matthew Walker曾經做過一個相關實驗,他讓一群睡眠不足的大學生背誦一組單字,看看隔天他們還記得出現了哪些字;實驗結果是,單字中的負面字眼(像是「癌」),他們能記住81%,但正面或中性字眼(像「陽光」),卻只能記住31%。
許多研究顯示,睡眠問題對青春期的青少年階段影響最大。小孩的生理時鐘在青春期會發生變化,人類的睡意來自於大腦因夜色降臨所分泌的「退黑激素」,而青少年時期,會比兒童時期與成年時期晚約九十分鐘才分泌出來,換句話說,以往九點入睡的兒童到了青春期,即便十點上床睡覺,他也只能瞪著天花板。
退黑激素在睡飽前都會持續分泌,青少年一早被鬧鐘叫醒,會逼著他想睡個回籠覺,而且大約在第一堂課的時間睡意會再度降臨。但也有許多例子發生在開車階段(美國有許多高中生自己開車上學),美國一年約有十萬件「開車打瞌睡」造成的車禍,半數以上都是青少年,原因即是如此。
這些研究讓美國部分學區的教育單位有所動搖。明尼蘇達州的艾迪那學區即是一個例子,城裡的高中把上學時間由七點半延後到八點半,成果非常驚人,尤其對那些成績好的學生更是如此。在更改上學時間的前一年期間,該學區的一千六百名高三生的STA分數,數學頂尖的前10%學生平均分數為683,語文頂尖的前10%學生平均分數為605,上課時間調整後,這兩個分數分別進步到739與761(不過我不確定這個研究的對象是否是同一屆高中生)。上學時間更動後,學生們有許多這類感想:「感覺學習動機變大,而且較少感到悶悶不樂。」
同樣的政策也發生在肯塔基州的列辛頓學區,他們將早上的上課時間往後挪一小時,發現青少年造成車禍的的機率比其他學區少了25%。
許多人進入了高中就睡眠大減,根據研究,美國高中生在第一年(美國制度跟台灣不同,這裡相當於我們的國三生)有60%的學生每天平均至少睡超過八小時,但第二年卻降到30%。這些高中生的情緒因為睡眠不足而惡化,睡眠不足八小時,會讓臨床等級的憂鬱症發生率增加一倍,美國有八分之一的高中學生具有這種程度的症狀,更令人不敢想像究竟有多少高中生正壟罩在較輕度的憂鬱情緒裡。
很多學者指出,現代青少年的特點,例如常鬧情緒、容易衝動、不愛理人,其實都是長期缺眠的症候。這很可能告訴我們的是,我們以往文化所塑造出來的青少年形象(叛逆期),其實根本只是對睡眠不足的症狀扭曲罷了。
舉個例子,克蘭菲德是康乃狄克州的威爾頓居民,也是一位媽媽,她的兒子原本是個十足快樂的小孩,但一上高中後卻變成典型的木頭青少年,對什麼都興趣缺缺、任何意見都很負面,親子態度也十分疏遠。自從知道了睡眠研究科學家的研究成果,克蘭菲德就組成推動小組,積極遊說教育當局,他們果真把高中的第一堂課挪後一小時到八點二十分。
時間改變後,克蘭菲德宣稱簡直不敢相信:「我們的兒子回來了!」克蘭菲德提到,兒子會在早上蹦蹦跳跳下樓,一臉開心急著分享他在搞笑網誌《洋蔥》上讀到的笑話,SAT分數也大幅提升。「我認為,缺眠的害處簡直鐵證如山。」克蘭菲德這麼說著。
要把學校上學時間往後挪,阻礙非常多。高中早點上學,可以讓學區內的校車接送完高中生後再去接送中小學生,若要挪後,很可能就得多買校車。教師也喜歡在通勤時間以前開車去上班。而美國高中又重視體育競賽,時間挪後可能會造成放學時間同時延後,進而讓選手錯過比賽。許多教育當局依然不被科學打動,例如紐約州的魏徹斯特學區,該學區的督學麥卡錫博士在評估此議題時宣稱:「我還是覺得論據不足。」
Mark Mahowald是明尼蘇達區域睡眠失調中心的院長,任何反對延後高中生上學時間的論調他都聽過,他一向是這個議題推動的要角,他說,他從沒聽過哪個反對意見敢宣稱七點多上學比八點半上學能讓學生學到更多東西,現狀的學校上學時間安排根本只是在方便大人,而不是為了小孩的教育。「學校的目的如果是教育,考量核心就應該是有助於學習,而不是和學習作對。」Mahowald說。
即便是成人,睡眠缺乏也影響甚深。賓州大學的David Dinges以成年人做實驗,讓受測者每晚把睡眠時間縮短為六小時,持續兩個星期。兩個星期過後,受測者自稱一切都覺得OK,但給他們做一連串的智力測驗,其結果卻跟連續二十四小時沒睡的人差不多。Dinges說,睡眠缺乏造成的損害是會累積的,偏偏缺眠者的判斷力又特別容易受到愚弄,搞不好他們會宣稱:「我是會有一點辛苦,但沒你說得那麼嚴重,我會是例外。」
缺眠的問題不只如此。
美國兒童的肥胖症是三十年前的三倍,聯邦政府一年斥資十億美元給學校開設營養教育課程,加拿大的麥克馬斯特大學最近做過調查,營養教育課程五十七種裡頭有五十三種一點功效也沒有,而有功效的那四種,其功效也「寒酸到簡直不值得一提」。長期以來,電視一直被當作胖小孩不增反減的罪魁禍首,幾十年前的小孩在社區裡跑來跑去,而現代小孩卻是每天平均坐在電視前三點三個小時。「電視導致或加劇肥胖」這件事好像已經變成一種常識。
《收入變化研究》是一份優秀的大型生活習慣研究,從1968年以來就一直追蹤調查美國的八千戶家庭。德州大學奧斯汀分校的Elizabeth Vanderwater分析了其中的數據發現:「胖小孩並沒有比不胖的小孩更愛看電視,所有瘦小孩一樣看了一堆電視,肥胖與電視在統計上毫無相關,句點。」Vanderwater檢視小孩的作息日記,就了解早期宣稱電視造成肥胖的研究者錯在哪裡。她說:「小孩若沒看電視,並不會去做運動。他們會功能相等地一事換一事,不看電視也不會去玩足球,而是去做另一件屁股不必移動的活動。」
兒童肥胖症雖然是從七零年代突然增加,但小孩如今看電視也不過比從前多七分鐘。肥胖症大幅增加是在八零年代,這時候也還沒到電視遊樂器與網路普及的階段,從電視或電腦成癮而缺乏運動去理解肥胖完全是鬼打牆。《國際肥胖症期刊》的共同編輯Richard Atkinson表示:「我們研究飲食及運動已經一百年了,也沒得出什麼滿意結果。是該去找別種因素的時候了。」
Eve Van Cauter在五年前搞清楚睡眠呼吸中斷與糖尿病之間有相關後,又發現了一種把睡眠與肥胖連結起來的「神經內分泌連貫現象」。睡眠不足會增加「飢餓激素」,同時抑制與其對立的「瘦體素」(這種荷爾蒙專門抑制食慾),睡眠不足也會增加「可體松」的分泌,可體松代表壓力,還會刺激人體製造脂肪。「人類生長荷爾蒙」也會中斷分泌,它的功能是分解脂肪,通常是在睡眠之初做一次性的大量分泌後就停止。
其他研究也發現,睡少的小孩比睡多的胖,全世界的許多小孩,都在一邊變胖,一邊減少睡眠。日本的小一生、加拿大的幼稚園男童、澳洲的小男生,三個研究都顯示,睡不足八小時的肥胖症機率是睡足十小時的三倍。而中學生少睡一小時,肥胖症機率就會提生80%。
Van Cauter也發現,睡眠的慢波階段對胰島素敏感度與葡萄糖耐受度的影響特別大,她讓受測者入睡,再以輕敲門聲故意干擾,讓受測者雖然醒不來但也無法進入慢波階段,這時受測者的荷爾蒙值反應,就像增重十幾公斤後那樣,前面提過兒童的慢波階段佔睡眠的40%,但成人只有4%,這也許可以解釋睡眠缺乏對肥胖的影響在兒童身上比較明顯,而成人比較沒這麼明顯的原因。另外,統計也發現,晚上睡越少的小孩,白天活動量也越少,這更減緩了熱量消耗。
缺眠影響記憶、判斷力與情緒,甚至會讓人變胖,睡眠研究也描述了教育政策的嚴重缺憾,我們沉浸在一個不斷讓人變笨變胖的社會而不為所動,我們該覺悟了嗎?
訂閱:
文章 (Atom)

