「教育生命史」與「校園民主」

近半個月前，我去台中開了兩場會，教育生命史訪調小組的第三次會議，以及烏鴉邦中學校園民主促進會2012年度的社員大會；教育生命史訪調小組這個團體，在這次會議上是我初次參加，主要是應以前在亞大的社團夥伴，以及一面之緣的學長邀請參與，他們都在各自所關心的公共事務上不斷努力著，並在這個小組裡有了合作關係。

這是一個什麼樣的組織呢？原始成員們，是在一個大學學生權利調查評鑑小組的場合裡，私下促成了這個新的團體，開拓一個迴然不同的學權關注脈絡。

我們常常會在報章雜誌上見到一些成功人士的故事，企業家，或者考上第一志願的學生，過著什麼樣的生活、如何努力達成目標，他們成為了社會大眾的典範，被學習、期待複製，為了的就是國家層次的競爭力，或者個人層次的美好的未來。

不過，我們見不到「失敗者」的實際困境，這些成功人士的訊息，似乎隱約宣揚著某種扭曲的觀念，就如同反畸形十二年國教學生聯盟的洪靖，對一則鑿壁借光苦讀高中生的新聞所做的回應：

—————洪靖—————
看到這種新聞根本不值得高興，而是應該難過。我不喜歡把這種例子變成典範，因為更多的是在這種環境下沉淪一輩子的人，我很害怕這種例子的強調會讓我們對於這樣的沉淪仍然存在於這個社會上感到心安理得。「都是因為你（他們）不好好努力！」
—————2012/07/13—————

是的，我們習慣了某種思維，如果你跟我一樣是七年級世代之後的人，你一定聽過自己的父母總是抱怨：「為什麼別人做得到，你卻做不到？」失敗、錯誤的發生，總是會歸因到個人意願身上，好像只要你「有心」，什麼都辦得到。不過，事實並不是如此，而且我們的社會，把成功定義得太狹隘，政府跟人們往特定的方向投資、協助走這條路的人可以更輕鬆，至於其他人，就在黑暗中摸索、迷惘，甚至被社會排擠掉，然後得利者爭相呼喊著：「這才公平！」

我之前盜用了洪靖的發言開頭，寫了另一則回應：

—————DUST—————
看到這種新聞根本不值得高興，而是應該難過。我不喜歡把這種例子變成典範，因為當一個社會的弱勢只能靠教育翻身，這個國家的政府就是失職的，我們看到窮苦人們努力的一面，該想的不是去消費他們來自我勵志，而是為什麼國家社會可以容忍有些人必須這麼辛苦過日子才能得到稍微理想的生活。教育裡看不見人的差異，它只支持學業優秀的學生，當它是唯一翻身的路，我們只能靠求神問卜，祈求自己或自己的小孩運氣好，遇到好的同儕、好的老師、好的家庭，以及擁有一個也許在水準之上的記憶腦袋。
—————2012/07/13—————

教育裡的失敗者，在社會與人生上幾乎注定失敗，不然就是得重新來過，賭上機運跟性格在服務業讓人雇用打拼，或者賭上微不足道的家產或貸款挑戰一竅不通的創業之路。我們卻不曾思考這之中的正當性，從社會觀念、事業結構、事業選才、學歷競爭、學校競爭、教育職業導向、教育商品的不健全，環環相扣下來，我們只能看到一件事：教育系統完全為職業服務，職業也只要這些教育爬上來的人，教育的角色竟然這麼重要，重要到可以決定一個人的一生，然後我們還以為這是自己的選擇。

這就是這個國家的實際教育景象，學生之間必須論高下，高的人才能得到更多資格（學習資源、升學、機會、就業，甚至是弱勢補助），許多人很快就被淘汰，不然就是丟到教育邊緣的位置不再給予任何支持，他們在教育之中失敗了，在教育之外沒有任何指引與被需求。

是的，政府該做的只有兩件事：要嘛把教育弄好，讓每個受教者都有能力建立美好人生，或至少過得去的人生；要嘛在教育之外，建立起更多機會，讓人可以有更自由且好的選擇來發展，進而人們不用再依賴教育投資，燒錢唸書補習。如果有一天，職場上用人是透過人們投入工作的態度來取捨，並且職業所需的能力由雇用者重新教你，薪資待遇普遍都不錯，那麼教育的職業導向就會消失，回歸成最原始的樣子：自我實現、學習成為社會人、追求知識的渴望。

教育生命史小組，要記錄的就是在現代教育裡鮮少被看見的生命故事，苦盡甘來、或者全程快樂的成功者的生命故事我們看多了，平凡的學生、學習過程中受挫失敗的學生、成功但不認同的學生，他們怎麼看待教育、他們面臨了什麼難題，我們不知道；而教育改革，只看見他們窮、腦筋不好、師資設備不充足、學習時數不夠、不努力甚至不知足，但，真的是這樣嗎？

這點盲目，是因為我們不了解他們的實際生活跟想法，他們的存在在別人眼裡就是「弱勢」兩個字，一些刻板的想像串聯起來概括地代表了這群人的處境，沒有更多了；而大家喊著弱勢弱勢，也逐漸麻木，變成一枚遙遠的詞彙，越來越難想像那就是一個個活生生的人，我想貼一篇我不久前在噗浪上跟人討論EQ話題所回應的內容：

—————DUST—————
你說的應該是情緒控制，以得到冷靜獨立思考事物的能力，這跟一般強調的那種假EQ不一樣，而是真EQ（雖然所謂的EQ在科學上似乎不是一個嚴謹的概念，不像IQ那樣，這點聊備一提）。假EQ就是要人學會忍耐，簡單地說，情緒激憤，不要彰顯出來就好，外表撲克臉或笑臉，另一個類似的概念就是城府深；真EQ強調的是真的把情緒排除，彷彿一切都是身外之物，你可以很平靜地看待一切，佛家好像有類似的東西。

獲得真EQ的能力，彰顯獨立思考，為的是一種「求真」，不管那個「真」是指「事實真相」還是「真正的答案」都好，不過這真的能如所願嗎？我以前也相信一樣的觀念，但我後來覺得不完全是如此。

我分享一些經驗，我參加過幾次社會運動，非泛政治化的，泛政治化的運動其實很難體驗到什麼（雖然這種的我也參加過）；人民反抗政府與財團、學生反抗政府與學校，我想談的是這種例子。在社會運動的抗議或發聲場合中，會陸陸續續聽到許多當事人的遭遇與想法（他們必須告訴媒體跟圍觀者來龍去脈），他們必須嘶吼、用大聲公，這樣圍觀的人才聽得到、政府單位裡的人才聽得到，人在大聲說話時會讓情緒高昂，當事人的憤怒悲傷會湧現。

不過憤怒的聲音也不單單只是為了讓人聽得清楚，他們本來就憤怒了，耗費精神跟時間從不同的地方趕來，行動之前還有一次次的籌備討論：訴求是什麼、怎麼宣傳、希望達到最小的效果是什麼、活動進行的方式跟時間、文宣跟抗議標語怎麼準備、該怎麼精簡地告訴別人他們遇到什麼事、官員回應的時候該怎麼對答避免被呼嚨或引導...很多事情要做。

面對政府的不公不義，自己還要如此高代價地參與一場不見得會成功但不得不做的行動，用大聲公對政府罵髒話不是剛剛好，而是太含蓄了。這些當事人的聲音，在行動現場的渲染力是相當強的，因為身為「聽眾」的立場是與其同在的，相反的，政府裡的官員聽到可能就不以為意。

立場相同聚在一起論是非，會造成成員彼此的態度更加強化，這在心理學裡面是有證實的，幾乎已經是一個理論。我想說的就是在這種時候，身為一個外人的感受力問題。如果我是一位真EQ練成者，我會不在意這些當事人情緒的抒發、會看著它不斷發生，但感受不到任何東西（或者，EQ練得不夠好，選擇迴避掉這些情緒化的場面），腦裡、眼裡所剩下的，大概就是他們具體在說些什麼。

身為一位局外人，通常很難知道當事人在意的事對他們多重要，我不知道他們的生活細節、不知道他們平常在做什麼、不知道他們的價值觀跟想法，能捕捉到的線索少得可憐，但我也無法期望當事人把這些瑣事說得明白徹底，來讓我了解他們現在爭取的東西對他們有多重要。

我們人類有天生的同理心，能從同感的情緒瞭解許多事實，看著眼前痛苦的人，自己也跟著難受，就會知道對方感受到的是什麼、知道對方受到的困境帶來多大的打擊。這種同理心的情緒是不該壓抑的，壓抑反而讓人難以感受「真實」。最簡單的例子，看影片時，我們會看到人、感受到他的喜怒哀樂，所以每當影片描繪許多血腥暴力或者令人難過的事，我們會很重視那份感受（至少是當下的時候），而若只是文字平鋪直敘的描寫，感受到的東西就少得多。

受到情緒影響也許真的有些壞處，例如失去判斷是非的能力，我覺得這並非只能靠壓抑情緒才能解決，我們可以透過瞭解跟體驗，於當下或事後多想一點不同的情況即可。只要確實相信事情也可能不如自己所見所感受、對自己的認知抱有開放性，接受不同意見的公平檢視、甚至主動去查個清楚，都有助於從事正確的判斷。
—————2012/07/08—————

是的，不要光靠貧乏的想像去捕捉弱勢者的處境，所有關心的人，都應該好好看過他們的生活、他們所在意的事、他們在想什麼，那才是事情的「真相」，生命史的故事，比「弱勢」兩個字多了更多東西，教育改革，或者學生權益，都應該從其中去細探，找到該掙的東西、該改變的事情。

這就是這個小組的訴求，透過採訪、編寫，出版刊物，分享一則又一則不同人的教育學習歷程，呈現那不為人知的求學辛酸，並且試圖讓更多學習受挫者，知道有許多人跟他一樣，他不是異類、不是自作自受，甚至能攜手一同批判教育，為自己跟未來的後進學生，掙一個良好教育權。

前面聊完了教育生命史訪調小組，接下來就談一下烏鴉邦中學校園民主促進會吧。

烏鴉邦這一年來進入了新低潮期，社員跟舊幹部們因為各種理由出走，現在剩下七人規模，不過作為異議組織，這點人數尚且不算太差。我們停擺觀望了好一陣子，對舊有工作持續執行帶有不確定感，對未來進一步的規劃也毫無頭緒，人力所在地也不夠集中，無法互相支援。

不過我們還是頂上來了，跟過去一樣開了場社員大會，重新評估人力資源跟目標，擬定具體工作。社大結論感覺比我原先預期好許多，我們仍持續推廣校園民主，並強化學權支援，在事件上化被動為主動，近期主力放在接觸個案的社員能力培力，從經營討論會的能力開始，並且重新檢討校園民主行動手冊的內容，改寫、學習論述跟實際應用。

學生參與的校園民主，或者學生權益訴求的支援，這個工作一直都很值得做，但要做得好感覺也不容易，中學校園的壓迫與外在限制太強烈，光是要找到願意行動者就相當不簡單；跟學校討一個法律不見得願意給的合理的學生參與決策權，連學生自己都不一定支持，他們總會被學生會的代表性權責所分化，認為透過他們才叫正當。

教官會搞你、家長會搞你、校長主任老師都會搞你，總之，中學就是一堆鳥事。操場的司令台、制服、學號、軍人、校規跟標語、圍牆、課表，一個個拘束的符號充斥在校園裡，閱歷不夠多、腦殘、思想被操弄搞得學生內部批鬥，或者搞小政治，學生團結不起來，言論不自由動不動就被約談記過，有意見也只能悶在心裡。

你說，這是什麼東西？教育真的有在教民主嗎？我真想拷問教育部長，問問他懂不懂什麼叫民主？

是的，這是爛教育。但，大家還是要努力。

「反對考試」的另一種思考

從小接觸考試考到大，也從未去想考試是考殺小的，在教育現場，嚷嚷著「驗收學習成果」、「給大家唸書的動力」，擺明著都是睜眼說瞎話；學校中的重要考試實際上都是為了「在考試中學習」，習慣「題目」、了解「該唸什麼」，好在升學測驗的時候能充分發揮、走捷徑，以得到漂亮的升學績效，讓學校變強吸引更多人爭相入學，也讓學校的教職員作育英才、滿面春光，得到心靈上的滿足感（我也很意外這竟然可以是一個教育堅持的理由，無恥到極點）。

更重要的是，學校也因此比較不需要煩惱後段學生的各種問題，包含補救教學，以及惹事生非。這並非是基於一種歧視，而是有相關性的，無法從學業得到支持，心理上就會需要其他事物來充實自己，在沒有適當的機會跟引導下，同儕間的相互影響會是重要方向，而「反叛」正是青春期吸引力的重要條件，青春期的生理機制上，「使壞」造成的「後果（懲罰、傷痛）」也容易遺忘，充滿冒險心態的行為機制是難以規束的；大部分老師不想碰到、也不會處理問題學生，這麼麻煩的事，有機會的話何不選輕鬆一點就好？不管怎麼看，考試對學校而言是大利多。但對學生而言，那是考殺小的？大概是為了未來物質上的好生活，大家拼命擠「好」學歷的窄門，這樣出社會別人就會依據這個來「用你」；換句話說，就是考你來被資本主義奴役的，是吧？

你學生時代大概從沒想過自己創業會是怎麼回事，學校也不會試圖教你創業所需要的各種知識技能，教育預設你是「被雇用」的，所以管你去死、創業自己想辦法。明明有企業管理科系啊，為什麼我這麼說？有誰在國高中就立志當老闆？國高中的教育、父母的教育有沒有「告訴」你何不試試當老闆？沒有啊，教育跟社會幫你想好了，跟著大家一起考試，考個熱門科系跟好學校，然後順利畢業就能找到好工作，你從哪裡都找不到「要你創業」所安排的路，你又怎麼會知道應該要把企業管理學好，會比拿到好學歷重要？（創業的話學歷是幹啥吃的？若自己能摸，義務教育畢業就能出社會了。）

你學生時代大概也沒想過唸書的內容是怎麼回事，為什麼要讀文言文、學三角函數？對你的生活有任何影響嗎？學校老師會告訴你這就是教育，而且升學考試會考，你必須會才能得到好成績，「人文涵養」、「探索根」、「通才學習」之類的都是睜眼說瞎話，有幾個畢業出來的真的有那種能力？看過幾首詩、寫作文順手引個幾句話，就叫人文素養？會算開根號跟三角形邊長就很通才？通馬桶都還比較有才，百萬小學堂都比你通，何不乾脆唸維基百科？問題不在實際跟理念的落差，而是理念本身就出了差錯；要什麼就該教什麼，而且也要想想是否真的就該要那些東西，有沒有更好的選擇？

現狀的教育，整個大方向脫離不了工作，考試當然也是為此而生，讓學生更有「考試的競爭力」來掙贏未來生活；你想想，如果教育只是要把一個人社會化，或者讓每個人活出自己，是要掙什麼？這種教育之下根本不需要「競爭」，競爭無法對每個人有用，需要的反而是各自擊破的各種教育策略。但競爭對現階段的教育實況，大家會覺得有用，是因為教育與學習目的被扭曲為找到好工作、而且僅有如此而已，好工作是有限的，而不是一個蘿蔔一個坑，大家當然必須「看似公平」地搶奪。

績優學生間的競爭意識透過考試而激化，考試進而越考越刁鑽，然後競爭那些雞毛蒜皮的內容變成天才（關於這門學問，什麼都會），在彼得‧聖吉的管理學上，這叫作「系統結構問題」，通俗一點地講就是「雙方不得不」，我不得不更努力，因為別人會超越我，把我的機會搶走，競爭越演越烈，比的東西超過原本所需要的程度跟範圍。固然「考試領導教學」現象持續發生著，但考試才不僅如此，它更抽打著每一個教育角落，讓體制越走越偏。

「考試」是反教育的，除了造就「唸書為了考試」，在教育的理想機制裡也不適合存在，不管那個「考試」被包裝成「面試」、「寫報告」、「做簡報」、「辯論活動」、「小組研究」或是殺小都一樣，有沒有標準答案也一樣，目的上是為了驗收成果也一樣：一樣都不適合存在。

一個教育的理想機制，必然蘊含著學生有足夠的內在動機去探索知識，並且這樣的動機能持續到正規學習歷程結束後，仍在自己的生活中落實，換言之，教育的一個重要目的其實是提升學習的內在動機、並持續它，而你會發現，當一個學生有辦法做到這點，教育所欲灌輸的重要知識能力，要求在正規學習歷程中學習完畢是完全不必要的，因為該知識體系的內在學習動機已經促成，學生可以在未來自行探索、自行對所學負責、去找累積自己所缺乏、所需要的部分。

教育讓學生不斷充實內在學習動機，要了解學生是否真的充實了，教師用眼睛細心觀察就能知道，不必依賴考試，何況內在動機也考不出來（再重複一次，不管那個考試是什麼都一樣）。談談我最感興趣的公民實踐吧，有一天你心血來潮把學生帶去看看社會運動那些嘶吼的人在說些什麼，過幾天後你發現，有幾位學生開始私下討論起這件事，甚至主動地在自己的私人的微網誌散佈訊息罵政府，甚至有一天你發現了他在電視裡的小角落出現，頭上綁著布條，這時候，你還需要懷疑什麼嗎？

考試幹啥吃的？難以掌控，並且讓教育變得無聊又東倒西歪而已。

關於霸凌的一些心理學脈絡

話題正夯，而剛好手邊有資料，就分享一下心理學的觀點吧，至少比政客、教育工作者跟家長科學得多了。

霸凌廣義來說可以分成三種類型：「肢體型攻擊」，指那些出手打人或用肢體圍堵、脅迫等，有限制自由或者造成身體傷害的類型；「語言型攻擊」，指那些透過說話來造成對方心理產生負面影響的類型，像是髒話、尖酸刻薄的話；「關係型攻擊」，指那些透過人際脈絡來欺壓對方的類型，通常就是排擠行為，還有背後耍心機的壞話。

不過應該還有第四種，「傷害自尊攻擊」的類型，像是脫褲子、潑糞、搔癢等等，是一些物理行為造成的心理傷害，圍堵脅迫應該也可以重複劃分到這類型之中。這種類型在心理學沒有被提及，不然就是我沒掃到。

區分這些類型是重要的，因為它們各有不同的成因，解決的策略不同；而國內現在關於反霸凌政策的趨勢，似乎也是要把霸凌定義為廣義的霸凌，而不是只有指肢體暴力而已。這種政策在美國也出現過，他們稱為「零寬待」，出現霸凌行為的學生，通通都要受懲罰（還有隔離措施）。

在美國的案例中發現，許多時候這個政策被濫用到輕微甚至是毫不相干的事件上，像是「擾亂秩序」，或無法套用在三種霸凌類型的「其他」。「零寬待」的政策在美國造成的效應是學生們充滿焦慮，因為一不小心就會違規，他們怕的不是霸凌的同學，轉而是校規。

霸凌的成因有一定的複雜性，以下分別說明：

一、模仿

青少年與兒童在心裡容易塑造楷模，明星、動畫人物、家長、老師都可以是對象。根據研究，兒童與青少年的確會模仿電視節目（不管是哪一種）中的肢體暴力，但其實沒有嚴重到哪裡去（而且只是相關性研究），值得一提的是，許多富含教育效果的影片，反而更容易加強兒童的語言型攻擊，那些影片的脈絡大概是這樣：有大半時間的劇情是在鋪陳誰和誰起衝突，然後最後解決衝突，圓滿收場，但那個解決的過程只有最後短短幾分鐘。

在影片衝突的過程中，會有許多語言上的攻擊行為，嚴重的可能是髒話，普遍來說則是尖銳的語言，像是「你一無是處」、「笨得像豬一樣」。這不是《海綿寶寶》而已，而是充斥在各種類型的動畫或影片中，相當常見。

家長、師長的體罰行為，對兒童青少年產生肢體暴力行為亦有正相關，但也有例外，在美國，白人跟黑人家庭中，家長採取體罰就有不一樣的效果，對白人家庭來說，他們認為體罰是非常極端的手段，只有在小孩犯了極重大的錯誤時才能動用體罰，而這時候，父母通常會失去理智，小孩接收到的訊息是：這是完全無法被忍受的錯誤，自己在父母心中的地位被改變了。

黑人家庭則不同，對他們來說，體罰適用在大小事上，所以是稀鬆平常的，挨打是黑人文化社會中小孩成長的必經之路，這點跟台灣挺類似的，而黑人小孩中受挨打長大的，長期下來的確發現比較不容易變壞。黑人、白人體罰的態度，可能影響了小孩模仿的情形。就結果來說，白人家庭出現體罰，小孩模仿父母行為而出現暴力傾向，是比黑人家庭出現體罰來得多的（不過，不意味著黑人小孩長大以後就不會體罰自己的小孩，這是兩回事）。

二、青春期的自我探索

對青少年來說，在同儕中獲得人氣是一件相當重要的事，肢體型攻擊，以及關係型攻擊，都是達成人氣的可行方法。肢體攻擊是某種違反社會規則的行為，在青少年眼中，那是不配合師長的象徵，會讓人覺得攻擊者有獨立性、成熟的特質，這種特質在青少年中是受青睞且具有魅力的。這是肢體攻擊行為之所以會獲得人氣的原因。

關係型攻擊，需要的是人際智商，通常能發動有效攻擊的人都很聰明，不過不是指課業優秀，而是有謀略、很懂他人的想法（同理心）、擁有高超的社交手腕。仔細想想我國小的時候大概就是這種人，在班上各種小團體之間穿梭自如，跟男女生都相處得很好，然後也保有自己所屬的小團體。在班上有人氣的那個人，通常就掌握了關係型攻擊的工具（群眾），大家對他的信賴比較高。而另一項研究也提到，最受歡迎的人通常也最擅長說謊。

三、來自家庭的不安全感

健全的家庭關係可以讓小孩在外比較能合群。研究發現，父母爭吵，若沒有讓小孩看見圓滿的結果，那小孩在外就會產生不安焦慮，因而容易出現攻擊行為。比起親子之間的關係，父母間的關係更容易影響小孩的心理。父母的圓滿結果必須是真實的，因為小孩對父母間的關係非常敏感，若是裝出來的，很容易就會察覺。

在一個吵架都閉門處理而避開小孩視線的家庭裡，小孩的不安感會比全程看完父母吵架並和解來得嚴重，重點就在於小孩若經過理解衝突的解決過程，就可以預期未來的衝突一樣能透過類似的方式獲得舒緩，心裡會安心得多。越能理智處理爭執，並且攤開給小孩了解的家庭，越對小孩更好。而時常爭吵並且避開小孩的家庭，小孩的焦慮會一直存在（他有能力感覺得出來父母吵架，即便沒察覺吵架是在哪時候）。

四、對攻擊行為加以懲罰，反而可能會加劇攻擊問題

國內教育工作者（校長啦、老師啦），想透過恢復體罰來遏止霸凌，在社會心理學的研究指出，懲罰（包含體罰）根本是沒效的，只有達到幾項特殊條件才能出現效果，社會心理學家認為，真實世界很少能合乎這些條件（因為很難被遵循）。這些條件有：「在攻擊行為後立即施行懲罰」、「懲罰的強度足以改變攻擊者」、「懲罰作法一致，而且受罰者自覺懲罰公平且合理」（三項缺一不可）。

當無法達成上述條件而對霸凌行為實施懲罰，尤其是懲罰被受罰者視為是不公或隨意的，或者看出懲罰者帶有敵意或憤怒，反而會導致受罰者產生報復思想，再度出現攻擊行為（攻擊誰都有可能）。這種時候，懲罰霸凌者等同於是鼓勵了另一次的霸凌行動。

偉大教育政策《子民教育大綱》原案暨說帖

文／民神宗

自從盤古開天闢地以來，人世間就充滿了罪惡，人性本惡，也因此我們必須透過教育來教化人民，學會天地人文道理。正邪對立早在宇宙之始就出現，這意味著它們就是世界的本質，我們無從消滅，如果消滅了，世界就不再是世界了，我們將會無所適從。

朕本著民吾同胞，物吾與也的偉大情操，擅自頒布了《子民教育大綱》，卻迎來眾卿痛罵，實深傷吾之心也，吾日理萬機，憂國如憂己，豈乃丞相所言「鴨霸不講理」？朕召集眾卿，娓娓道出教育之根本乃孔丘禮樂之說，男男女女，君臣父子，長幼有序，因此女子聽男人言，男人聽朕言，得出女子聽朕言，實為邏輯之必然，吾為國大業所訂之規矩，何嘗有錯？

丞相痛陳朕胡扯狗屁，朕因愛眾卿而忍辱負重，乃所謂正朕之衣冠不得羞怒。然自先王以來，女子一向輕賤卑微，朕讓女子與朕同寢，從事教育學術之交流，乃正氣凜然、為實現性別平等之大義，吾同全國女子進退，試想其結果如何？必是女權大鳴大放！犧牲朕之尊貴換百姓之幸福，朕勢在必行之氣無人能檔！

願眾愛卿，聽吾之言，勿再推辭，以公平正義與法治人權之大旗，橫掃全國！想必成歷史之偉業！

—————

發起人：民神宗

審案者：第一丞相

審理結果：最高級駁回

理由：吃大便。

關於睡眠充足的研究

前陣子有個很聳動的新聞，上頭寫說人一天要睡七小時，多一點、少一點都不行。不少人應該都知道，新聞通常只會告訴你完整版本一半不到的訊息，有時候還摻了很多胡扯，要嘛起因於記者看不懂學術或專業報告（法律判決的解讀常常就會這樣），要嘛就是記者故意混淆視聽或斷章取義。

但是，我不是說「一定如此」，只是要聲明，根據我看到的研究資料，我只知道睡足七小時是基本的，若少了一些時間就會有嚴重的影響，但我沒看到（也許真得只是我剛好沒看到）關於多睡一點有多嚴重的說法，我只知道，如果人習慣性地睡太久，那很可能是因為身體出毛病，而非睡太久會「導致」毛病。

台灣學生晚睡早起，在學校早自習渾渾噩噩是稀鬆平常的事，有些老師甚至鼓勵學生早點起來唸書，以為早起讀書就對學習多有幫助，早自習之所以存在，正是因為教育專家相信這是唸書的黃金時段，我們已經把這件事當做鐵律常識。不過，實際上我並不知道這個理論是不是對的，但我可以補充的是，即便它是對的，我們平常使用的真實狀況根本不會讓理論成真，反而還會有更強烈的反效果。

睡眠跟腦部發展有重要的關係，人平均到二十一歲，腦部都還有成長（這並不是說，平均二十一歲以後腦部就完全沒有生長新的細胞，而是說重要的發育會開始停止）。研究者指出，腦袋發育期間的睡眠問題，會造成腦部永久損害，而且不是像大人下次多睡一點就補回來的那種損害。

以色列特拉維夫大學的Avi Sadeh是睡眠研究專家，他做了一個實驗，對象是七十七名小四跟小六生。小孩被隨機分派兩種指示，一個是連續三天早早上床，一個是連續三天熬夜晚睡。小孩每個人都會配戴睡眠記錄儀，以確保早睡組真實睡眠時間比平常多三十分鐘，而晚睡組則少三十分鐘。

三天過去後，Sadeh讓小孩都測驗「魏氏兒童智力量表」（我沒研究過這個量表，不過看起來是挺專業的量表，因為它的結果有不同性質的智力指標；腦科學界一向駁斥大多數智力測驗參考性，理由是智力測驗只能反映出部分傾向的智力能力，而非全面的，而且智力測驗可以因熟練題型而越來越高分，對評估一個人的腦力沒有幫助，詳情可參考川島隆太或久保田競的書），實驗結果讓Sadeh大為驚訝，兩組學生的落差，比正常情況下相隔兩個年級的落差還大，換句話說就是，沒睡飽的小六生其相關智力能力只跟正常的小四生一樣。Sadeh下的結論是這樣：「三天少睡一小時，換來的是認知能力減損兩年發育的程度。」

有許多研究都跟Sadeh的結論類似：「睡眠加減一點點，腦力表現差很多。」也有研究指出，光是讓幼稚園生把睡覺時間往後挪一點（睡覺時數不變），就能造成IQ測驗下降七分的效果。維吉尼亞大學Paul Suratt研究小學生睡眠差異對語文測驗的影響，他提到：「睡眠不足對兒童的智力傷害，就跟鉛中毒沒兩樣。」

明尼蘇達大學的Kyla Wahlstrom統計過該地區的七千名高中生發現，A等生平均比B等生晚上多睡十五分鐘、B等生平均也比C等生多睡十五分鐘。這個實驗同樣在羅德島被其他研究者做過，數據結果完全一樣。（雖然，我猜這也可能有其他影響因素，好比說，對學業重視程度不同的學生，其額外興趣消遣或家庭生活習慣可能不同，因此造成睡眠長度的差距。）

功能型磁核共振成像（fMRI）是現代用來研究腦部的重要儀器，它能分析人腦在任何時間的腦內電氣變化（好比說，電氣集中在腦前額葉皮質區，那這個人就正在從事高度分析思考，你也能在川島隆太的書看到詳細的相關介紹），科學家發現，小孩因缺眠而疲倦時，連老師剛教的內容也記不住，腦袋神經細胞喪失彈性，無法形成新記憶所需要的新神經鍵。

在生理的研究上，缺眠會減損身體在血液中獲取葡萄糖的能力，而腦前額葉皮質區會因為缺少葡萄糖，而比其他腦袋構造更容易受影響。這個區域是人類思維能力統合的重要單位，關於專注力、分析問題、預測行動結果都是這個區域的工作。當腦前額葉皮質區失靈，會較難抑制衝動，抽象目標會被晾在一邊（像是讀書或思考），腦袋會讓人更被娛樂休閒所吸引（人在看電視時，這個區域幾乎是停擺的）。疲倦的腦袋會讓人思考轉不過來，例如明明知道答案是錯誤的，卻無法找到其他的路徑來解決問題。

睡眠能鞏固強化白天學習與經歷的各種知識記憶，白天學越多，晚上所需要的睡眠就越長。不同的學習與記憶（例如來自聽覺、語言文字學習、口語發音能力）會在不同睡眠階段被處理，好比學習新的生字，是由腦部的海馬迴組成，這就在入睡後的第一個階段（不會作夢的「慢波階段」）進行，換句話說，如果剛入睡被干擾，即便只是小噪音而不足以讓你醒來，也會造成學習效果變差。

關於慢波階段，未成年人與成人的情況完全不同，兒童與青少年的睡眠有四成以上都是慢波階段，因此對學習語言來說，這的確是人類的精華時期（成人則只有4%）。這個時期的一夜好眠，對學習大有幫助。另外一件有趣的事是，人類的不同感情的記憶由腦袋的不同部位處理：帶有負面情緒的內容，由杏仁核處理，而中性或正面的感情，則由海馬迴處理，缺眠對海馬迴的衝擊比杏仁核還大得多，因此，睡不飽的人，通常會想不起愉快的回憶，反而盡是記得糟糕的回憶。

柏克萊加州大學的Matthew Walker曾經做過一個相關實驗，他讓一群睡眠不足的大學生背誦一組單字，看看隔天他們還記得出現了哪些字；實驗結果是，單字中的負面字眼（像是「癌」），他們能記住81%，但正面或中性字眼（像「陽光」），卻只能記住31%。

許多研究顯示，睡眠問題對青春期的青少年階段影響最大。小孩的生理時鐘在青春期會發生變化，人類的睡意來自於大腦因夜色降臨所分泌的「退黑激素」，而青少年時期，會比兒童時期與成年時期晚約九十分鐘才分泌出來，換句話說，以往九點入睡的兒童到了青春期，即便十點上床睡覺，他也只能瞪著天花板。

退黑激素在睡飽前都會持續分泌，青少年一早被鬧鐘叫醒，會逼著他想睡個回籠覺，而且大約在第一堂課的時間睡意會再度降臨。但也有許多例子發生在開車階段（美國有許多高中生自己開車上學），美國一年約有十萬件「開車打瞌睡」造成的車禍，半數以上都是青少年，原因即是如此。

這些研究讓美國部分學區的教育單位有所動搖。明尼蘇達州的艾迪那學區即是一個例子，城裡的高中把上學時間由七點半延後到八點半，成果非常驚人，尤其對那些成績好的學生更是如此。在更改上學時間的前一年期間，該學區的一千六百名高三生的STA分數，數學頂尖的前10%學生平均分數為683，語文頂尖的前10%學生平均分數為605，上課時間調整後，這兩個分數分別進步到739與761（不過我不確定這個研究的對象是否是同一屆高中生）。上學時間更動後，學生們有許多這類感想：「感覺學習動機變大，而且較少感到悶悶不樂。」

同樣的政策也發生在肯塔基州的列辛頓學區，他們將早上的上課時間往後挪一小時，發現青少年造成車禍的的機率比其他學區少了25%。

許多人進入了高中就睡眠大減，根據研究，美國高中生在第一年（美國制度跟台灣不同，這裡相當於我們的國三生）有60%的學生每天平均至少睡超過八小時，但第二年卻降到30%。這些高中生的情緒因為睡眠不足而惡化，睡眠不足八小時，會讓臨床等級的憂鬱症發生率增加一倍，美國有八分之一的高中學生具有這種程度的症狀，更令人不敢想像究竟有多少高中生正壟罩在較輕度的憂鬱情緒裡。

很多學者指出，現代青少年的特點，例如常鬧情緒、容易衝動、不愛理人，其實都是長期缺眠的症候。這很可能告訴我們的是，我們以往文化所塑造出來的青少年形象（叛逆期），其實根本只是對睡眠不足的症狀扭曲罷了。

舉個例子，克蘭菲德是康乃狄克州的威爾頓居民，也是一位媽媽，她的兒子原本是個十足快樂的小孩，但一上高中後卻變成典型的木頭青少年，對什麼都興趣缺缺、任何意見都很負面，親子態度也十分疏遠。自從知道了睡眠研究科學家的研究成果，克蘭菲德就組成推動小組，積極遊說教育當局，他們果真把高中的第一堂課挪後一小時到八點二十分。

時間改變後，克蘭菲德宣稱簡直不敢相信：「我們的兒子回來了！」克蘭菲德提到，兒子會在早上蹦蹦跳跳下樓，一臉開心急著分享他在搞笑網誌《洋蔥》上讀到的笑話，SAT分數也大幅提升。「我認為，缺眠的害處簡直鐵證如山。」克蘭菲德這麼說著。

要把學校上學時間往後挪，阻礙非常多。高中早點上學，可以讓學區內的校車接送完高中生後再去接送中小學生，若要挪後，很可能就得多買校車。教師也喜歡在通勤時間以前開車去上班。而美國高中又重視體育競賽，時間挪後可能會造成放學時間同時延後，進而讓選手錯過比賽。許多教育當局依然不被科學打動，例如紐約州的魏徹斯特學區，該學區的督學麥卡錫博士在評估此議題時宣稱：「我還是覺得論據不足。」

Mark Mahowald是明尼蘇達區域睡眠失調中心的院長，任何反對延後高中生上學時間的論調他都聽過，他一向是這個議題推動的要角，他說，他從沒聽過哪個反對意見敢宣稱七點多上學比八點半上學能讓學生學到更多東西，現狀的學校上學時間安排根本只是在方便大人，而不是為了小孩的教育。「學校的目的如果是教育，考量核心就應該是有助於學習，而不是和學習作對。」Mahowald說。

即便是成人，睡眠缺乏也影響甚深。賓州大學的David Dinges以成年人做實驗，讓受測者每晚把睡眠時間縮短為六小時，持續兩個星期。兩個星期過後，受測者自稱一切都覺得OK，但給他們做一連串的智力測驗，其結果卻跟連續二十四小時沒睡的人差不多。Dinges說，睡眠缺乏造成的損害是會累積的，偏偏缺眠者的判斷力又特別容易受到愚弄，搞不好他們會宣稱：「我是會有一點辛苦，但沒你說得那麼嚴重，我會是例外。」

缺眠的問題不只如此。

美國兒童的肥胖症是三十年前的三倍，聯邦政府一年斥資十億美元給學校開設營養教育課程，加拿大的麥克馬斯特大學最近做過調查，營養教育課程五十七種裡頭有五十三種一點功效也沒有，而有功效的那四種，其功效也「寒酸到簡直不值得一提」。長期以來，電視一直被當作胖小孩不增反減的罪魁禍首，幾十年前的小孩在社區裡跑來跑去，而現代小孩卻是每天平均坐在電視前三點三個小時。「電視導致或加劇肥胖」這件事好像已經變成一種常識。

《收入變化研究》是一份優秀的大型生活習慣研究，從1968年以來就一直追蹤調查美國的八千戶家庭。德州大學奧斯汀分校的Elizabeth Vanderwater分析了其中的數據發現：「胖小孩並沒有比不胖的小孩更愛看電視，所有瘦小孩一樣看了一堆電視，肥胖與電視在統計上毫無相關，句點。」Vanderwater檢視小孩的作息日記，就了解早期宣稱電視造成肥胖的研究者錯在哪裡。她說：「小孩若沒看電視，並不會去做運動。他們會功能相等地一事換一事，不看電視也不會去玩足球，而是去做另一件屁股不必移動的活動。」

兒童肥胖症雖然是從七零年代突然增加，但小孩如今看電視也不過比從前多七分鐘。肥胖症大幅增加是在八零年代，這時候也還沒到電視遊樂器與網路普及的階段，從電視或電腦成癮而缺乏運動去理解肥胖完全是鬼打牆。《國際肥胖症期刊》的共同編輯Richard Atkinson表示：「我們研究飲食及運動已經一百年了，也沒得出什麼滿意結果。是該去找別種因素的時候了。」

Eve Van Cauter在五年前搞清楚睡眠呼吸中斷與糖尿病之間有相關後，又發現了一種把睡眠與肥胖連結起來的「神經內分泌連貫現象」。睡眠不足會增加「飢餓激素」，同時抑制與其對立的「瘦體素」（這種荷爾蒙專門抑制食慾），睡眠不足也會增加「可體松」的分泌，可體松代表壓力，還會刺激人體製造脂肪。「人類生長荷爾蒙」也會中斷分泌，它的功能是分解脂肪，通常是在睡眠之初做一次性的大量分泌後就停止。

其他研究也發現，睡少的小孩比睡多的胖，全世界的許多小孩，都在一邊變胖，一邊減少睡眠。日本的小一生、加拿大的幼稚園男童、澳洲的小男生，三個研究都顯示，睡不足八小時的肥胖症機率是睡足十小時的三倍。而中學生少睡一小時，肥胖症機率就會提生80%。

Van Cauter也發現，睡眠的慢波階段對胰島素敏感度與葡萄糖耐受度的影響特別大，她讓受測者入睡，再以輕敲門聲故意干擾，讓受測者雖然醒不來但也無法進入慢波階段，這時受測者的荷爾蒙值反應，就像增重十幾公斤後那樣，前面提過兒童的慢波階段佔睡眠的40%，但成人只有4%，這也許可以解釋睡眠缺乏對肥胖的影響在兒童身上比較明顯，而成人比較沒這麼明顯的原因。另外，統計也發現，晚上睡越少的小孩，白天活動量也越少，這更減緩了熱量消耗。

缺眠影響記憶、判斷力與情緒，甚至會讓人變胖，睡眠研究也描述了教育政策的嚴重缺憾，我們沉浸在一個不斷讓人變笨變胖的社會而不為所動，我們該覺悟了嗎？

關於稱讚的研究

學歷較高的家庭（必須說明的是，我沒有很有把握這個到底是一個事實，還是我的偏見，也許任何現代家庭都一樣也說不定）的家長，都會有一個耳濡目染的「常識」，那就是：「常常稱讚小孩，小孩的表現就能比較好。」

這個說法的基本想像是，為了讓小孩有自信心，所以不管小孩表現得如何，父母都儘量提出讚美，讓小孩擁有自信做任何事。比方說，不斷灌輸小孩「你好聰明喔」，似乎小孩就會被催眠，面對課業無堅不摧。全世界許多國家的家長都相信這個說法（例如美國，有百分之八十五的父母同意這個觀點），而這種說法似乎正是來自「專家學者」之口，但根據近十年來在心理學、社會心理學，與教育領域的研究，這個說法其實只對了一半。

史丹福大學的社會心理學家Carol Dweck所帶領的研究團隊，正是從事這項研究的重要單位，他們做了一項很關鍵的實驗：

研究團隊在紐約對二十所學校中的四百名小五學生做實驗。實驗分成四個階段：第一階段，他們讓小學生寫份IQ測驗（一次一個人），這份測驗是非常簡單的語文理解測驗，並且是是非題，對小五生來說可以輕易得高分；當一位學生考完以後，研究員就會告訴他所得的分數，並誇他一句話，誇獎的話被隨機分成兩組，一組是稱讚頭腦：「不錯，你一定很聰明。」另一組則是稱讚努力：「不錯，你一定很用心。」

第二階段，研究員讓已經做過第一階段測驗的學生，可以選擇要再次測驗哪一份試題，一份是比較難，但測驗過程可以學到很多，另一份則跟第一階段所做的測驗一樣簡單。有趣的事發生了，那些被稱讚「很用心」的學生，高達九成都選擇較難的試題，而被稱讚「很聰明」的學生，則大多選擇簡單的那份。Dweck對這個現象做出一個推論：「被稱讚聰明的小孩比較不想迎接進一步的挑戰，我們讚美小孩聰明，很可能是告訴他人比人就是比聰明。為了讓人看起來聰明，就會選擇別去冒犯錯的風險。」

實驗到了第三個階段，研究人員讓受測的學生做一份試卷（沒得選擇），題目是小學七年級的程度，對小五生來說很難。所有的小五生都考得很糟，但兩組學生反應卻大不同。被誇為用心的那一組，會覺得自己這次不夠投入，而且其中的部分學生甚至反應「他最喜歡這次測驗」；而被誇聰明的那組，他們卻覺得自己考不好是因為自己一點都不聰明。Dweck說：「努力組的學生在答題時全神貫注，嘗試各種方式去解題；但聰明組的學生，則是苦在心裡，直冒冷汗、一臉悽慘相的樣子。」

實驗來到第四個階段，研究員同樣讓所有學生測試一份試卷，題目的難度跟第一階段一樣簡單。努力組的學生成績比第一階段進步了百分之三十，但聰明組的學生，則比第一階段成績退步了百分之二十。Dweck再度推論：「強調用功努力的讚美，是讓小孩認為他們可以自己控制成果，它們會認為成功操之在我。而強調類似聰明這種天賦類型的讚美，則適得其反，小孩會認為他們無法有所控制而是由天賦決定，因此面對挫折時無所適從。」

Dweck更進一步於實驗後追蹤訪談，她發現：「小孩若認為天賦是成功關鍵，會讓他看輕努力的重要性，小孩會覺得因為聰明所以不必用功，努力變成很沒面子，努力等同於在展現自己的天賦不足。」這項實驗被做過很多次，家庭貧富皆然，即便是幼稚園也一樣。

另外，Lisa Blackwell也做過另一項實驗，她為了提升某個初中學生的數學成績，而將學生分成兩組教學，兩組的數學課程都相同，時數也一樣，唯一的差別是，其中一組的數學課會花時間講授關於大腦的知識，這些知識讓學生了解「人在努力時，大腦會長出新的神經元，因此聰明不是天生的」。課程持續了一個學期，並加以追蹤兩組學生的數學成績。結果是，有受大腦教育的那組學生，在讀書習慣與成績上都大有進步，另一組則沒有。（不過，這也可能跟學習課程內容的豐富度與趣味性有關，大腦知識的學習配合了幻燈片，而且還讓學生演行動劇。）

稱讚聰明，一般來說就是指提升自尊心，稱讚努力則與自尊心無關，這些相關研究即顯示，提升自尊心無法對課業有所幫助，反而造成了阻力。但是，稱讚仍然可以是有效的，只是稱讚必須具體、明確，而且不能訴諸天賦，具體、明確的意思是，不要空泛地說「你好厲害、好棒」，而是說「這件事的哪個部分你做得很好」。而且也要真誠，不能為了讚美而讚美，大人總以為小孩不懂大人的話中有話，其實小孩通常都能分辨，大人的稱讚是來自於鼓勵向上，或者真心讚賞。有一項研究發現，某個地區的小孩從十二歲開始，就能知道老師的讚美不是因為你表現好，而是因為你表現差，所以老師才需要額外鼓勵。在小孩眼中，程度落後的學生會被大誇特誇，而反倒是優秀的學生，會受到老師的批評，小孩認為老師的批評才是一種榮耀。

許多關於讚美的研究更指出，學生若聽多了誇獎，會變得不喜歡嘗試新事物、毅力變糟、養成揣摩老師意思的習慣、作答時會出現一種害怕錯誤的不堅定語調，它們會躊躇猶豫不敢快速決策，深怕失敗。一方面，常受稱讚的學生也會變得喜愛計較輸贏、愛面子、喜歡打敗別人的感覺，但這並不意味著勇於挑戰，而是他們會選有把握的項目來實行，輕意放棄那些覺得困難的項目。

讚美相關的有趣研究還有很多，就不一一介紹了。總結地說，稱讚不是萬靈丹，適時、正確的稱讚才有助於提升小孩的學習動力與信心。

「見義勇為」的教學情境

剛剛看到一則新聞：學生遭輾，15名路過駕駛見死不救。

我在想，如果我是老師，我應該如何讓學生真正願意幫助緊急需要幫助的人？需要被幫助，大概有兩種情境：一個是自己介入可能會受到威脅的情境（比如說有人正在追殺另一個人、在便利商店目睹搶劫）、一個是只有需要幫助的人的情境（比如說受重傷、沒錢吃飯、過危險馬路、公車上沒位子坐）。

這兩種情境所能給予的支援有很大不同，最清楚的差別就前者承擔著危險風險，而後者通常只需要付出一點心力。我目前不確定是不是應該讓學生學會「拔刀相助」，讓他們有勇氣與技巧跟惡勢力抵抗，但我想，至少不需要承擔風險的行為是可以做的，不管是前者還後者（前者，好比說「報警」就是一個沒有危險風險的行為）。

在教育情境中，要教導學生真正願意幫助緊急需要幫助的人，當然不是道德勸說或威嚇這麼簡單，大家都懂「應該要幫助需要幫助的人」的道理（懂道理是一回事，當成信念、真正會做是一回事），而且那還是朗朗上口、公開場合的「標準答案」，真正問題在於當學生真實面臨了狀況，他們不願意採取行動。

這至少分成三種層次：教育有無提供讓學生了解「為什麼應該幫助需要幫助的人」、學生有無把它當成信念（真心認為這對自己來說是對的）、面臨狀況時願不願意採取行動。我相信問題主要在後兩者，我的教學方法如下：

首先，我假設學生普遍應該都不會在事發時採取行動，而我需要了解他們到底在想什麼，這樣我才能有對策說服與解決他們的問題。我無法用公開的方式來讓學生討論自己真正的想法，因為「公開場合」有標準答案，而且從眾心理會導致意見失真，學生很難勇於發表自己的真心想法，尤其在這種意見可能是「反道德」的情況下。

那麼，比較好的手段就是讓他們私下寫給我，我不會要求要多少字，而是會鼓勵寫出真正的意見，哪怕是＂他們活該、干我屁事＂這麼簡短，這才能真實反映他們的想法，而不是腦力激盪地寫出洋洋灑灑的論點（而且可能還是別人的）。這項「調查」我必須在題目與說明上很謹慎，好讓他們不會覺得我打算「思想審查」（思想審查很糟糕，而且通常還會附帶譴責，那只是在封閉對話的可能性，而且很容易讓學生說謊）。

我目前覺得比較好的題目與說明是：「各位同學，老師我很笨，一直想不透當面臨像應該見義勇為的時候，為什麼我們會感到卻步，像我前陣子看到群眾械鬥的新聞，老師我就在想，如果我當時在路邊，搞不好會嚇到腿軟，什麼事都做不成。你們覺得，如果是你親身遇到了，你不敢採取行動，你覺得原因可能是什麼？老師希望你們就兩種方向來探討，一個是你介入可能會遇到危險的情況，一個是沒有危險但是需要付出一點心力的情況，像是讓座啦之類。我相信這時候人類都有各方面的壓力，道德的壓力也好、引人注目的壓力也好，你們可以談談你以往的經驗，或者預想情境，把當時你們內心遲疑不決的心理狀況分析一下，我收集後做分析，然後再跟大家一起討論，當然，你們匿名寫給我就行了，沒有字數限制，只要寫出你最真心的想法即可。」

接著，我收集到意見後，仔細把它們看完，大致就能了解到學生們的想法，我目前沒真正做過所以不知道意見會怎麼呈現，不過我猜大概會是「害怕（有危險風險）」、「提不起勇氣踏出（引人注目，或者互動的心理壓力）」這兩者。危險風險的部分，應該鼓勵學生尋找沒有風險的可行幫助，第一要務就是避開危險分子的視線範圍，然後通常採取的手段就是報警。而勇氣的部分，其實應該跟人際互動習慣有關，當一個人不擅長跟陌生人說話，這種壓力就會阻礙行動，我可能會設計一連串的人際互動教學，從學校做起，讓學生們分組挑戰跟學校的行政人員交流（這有機會再談）。害怕引人注目的突破方式可能是透過上台演講、帶自己最喜歡的東西來學校介紹給大家等等。

我想，整個教學的重點會是「學生訴說自己的真實意見」這部分，不應該直接跳過這一步而到下一個階段（即便我可能很了解學生在想什麼），讓學生自己摸索自己的想法是很重要的，這是一種實踐教育的邏輯，而非形式地灌輸學生怎麼做就好；形式教育不但會容易忘卻，也會無法產生學生對教育意義的理解（為什麼要學這個？這跟我無關）；當然，要達成這個教學的終極目標，最後一階段的「各自突破」還得仔細思考了。

校長帶你上天堂

好陣子沒寫這裡的網誌了，考試、網站的架設、寫文（其他地方的）花了不少時間，雖然噗浪一直有在發。我最近決定了一件重大的事情，那就是我要把大學課業負擔壓到最低，用更多時間來準備教育研究所考試，包含選修教育類課程、唸教育學、更積極寫教育文章。這件事我也跟父母個別溝通過了，我老爸還是希望我好好唸大學課程，看來我兩千多字的家書並沒有說服他，但我已經下定決心，雖然有道德上的壓力，我想還是等我沒考上再來承擔。

我最近已經開始唸教育學，手邊的書的台灣作者雖然有英國教育哲學背景，但文字的嚴謹度與論述能力還不是很理想，看得我滿頭疑問，還好那是一本合著的書，只有導論的地方是他寫的。談到教育，我有很多實務上的想法，這些想法都是我自己在學校與課堂上所體驗到的，「他（通常是老師）這件事處理得不好，換做我應該會這樣做」，而從「學校經營」的角度來看問題可以涉及更多，所以我打算接下來寫一系列的「如果我是校長」的文章來集結這些想法。我會把它們都標上「如果我是校長」的標籤。

這些文章基本上會預設三個情境：私立學校並且我是創辦人或擁有實權（不會被董事影響）、教育制度跟現階段的環境一樣、是在高中或國中。私立學校的教育掌控權比較大，這讓我有空間實現我想做的事；教育環境我猜在我有生之年之內變化不會太多，所以為求實用我以現階段環境為對象；高中國中的教育情境比較險惡，而且我也比較熟悉，應該先談這個。

我是沒真的打算當什麼校長（雖然曾經幻想過，也僅止於幻想罷了），但既然唸教育，這的確有可能成為我未來的選擇之一，寫這些文章讓我有機會更細緻地思考教育實務的各種細節，而非永遠都是大制度層次的思考（過去我論述的通常是這個），這應該有助於我統整與觀察整體教育問題。

模糊概念的教育

我前陣子在某個網頁看到了家庭電器的用電表格，裡面寫出各種電器用電的平均量，我可以從表中瞭解到一些比較耗電的用品，除了冷氣跟電腦這種早就知道的項目，我特別有印象的是吹風機。

這件事讓我想到一個關於教育的點子。

一個正常的教育肯定會教一些對生活有直接幫助的知識，而這些知識的需求性會因人而異，學生學習時是無法確認未來是不是真得用得到的，在這些項目上，也許教育應該做的是讓學生有基本的模糊概念，至少當他真正面臨需求時，他會想到學校以前有教過，並且根據模糊概念做些初步的判斷。

模糊概念是什麼意思？我目前只能用舉例說明。好比說，我大概知道家庭電器中電腦、冷氣、吹風機（好像還有吸塵器、電冰箱之類）這些東西是屬於比較耗電的，但我不需要知道它們之間的排名，以及平均的耗電數據是多少，這種模糊概念就能讓我滿足生活需求。

模糊概念在教育中的考試驗收，就是以學生對模糊概念掌握得不得當為判斷基準，只要學生滿足了生活所需的程度，他就能拿到滿分；而那些把模糊概念的知識寫得很精確的傢伙，分數不會比較高。

至於，會不會因為學習時是模糊的，容易讓未來忘記而變得更模糊，所以也許追求精確的教育才是正確的做法？這我就不知道了，我沒有很認真思考這個點子。

RE：來自雷嚕槓的重創｜談教育情境理型

這篇是延續之前寫的〈來自雷嚕槓的重創〉的後續思考，我一直在想如何把我那時感受到的東西具體地描述出來；就在我剛剛晚餐於小吃店硬塞一大盤燙青菜試圖補充葉黃素的時候（最近眼睛一直很疲勞*1），我聽到隔壁桌兩位學生的交談，其中一位提到，她前幾天忙著在準備期末作業以及期末考試，整整讓她兩三天完全沒睡覺，這段簡短的話讓我想起一些事情。

不管是老師還家長多少應該都提過類似這種意見：「我們那個時代大家都很認真唸書，而且還要分擔家務，不像這時代的學生這麼幸福，但卻又不珍惜唸書的機會。」這種把問題原因簡單化的思考，很常是世代之間帶有的不滿與偏見（我相信這不只發生在長輩對晚輩，反過來的例子也多得是），在《神薙》中作者也曾有意無意地提了這件事：



不管那種「過去大家都很認真唸書」的宣稱是不是真的，我可以選擇相信就比例上來說，這個時代的年輕人更熱衷於考前讀書而非平日累積，現代年輕人可能對吸收知識的動機不如以往，當學生要的不是知識技能而是學歷，為什麼需要花時間來消化知識，而不是選擇比較輕鬆的「應付知識（考前再讀）」？（不過，我仍不清楚究竟過去時代願意認真消化知識的人的動機是什麼，我初步的想像是，可能跟保守環境與同儕壓力有關。）

現在的教師與教育家完全不認為學習知識的目的是否有問題，比起質疑教育內容，他們更熱衷於把責任攬在學生的自主性與自愛的態度，即便是那些比較優秀的老師或教育家，也只是發揮著「想辦法拉學生一把」、「讓課程變得有趣」之類的熱情，在更根本的問題上（好比：「學這些要幹嘛？為什麼非學不可？」）不假思索，大概沒辦法發現學生學習態度不良的基本原因，而歸咎於學生沒興趣、太被動、科技進步帶來的更多生活消遣、不是讀書的料等這類比較進階的問題。

然而，雷嚕槓帶來了什麼啟示？首先是，學園都市的學生學習超能力本身就是因為想使用超能力，他們的動機不是依附在畢業或工作上，而是知識能力學習本身。也許因為這樣，在動畫第14集的兩位老師給我的印象特別深刻，她們真正掌握了學生的學習目的與需求，而且老師與學生之間的結構（動機、角色、方式、效果等等）完全是適切理想的，體驗式的教育與充分、有說服力的解釋，正表示了老師對教育正確的理解與態度，這才是教育情境該有的樣子。

—————

註1.

眼睛疲勞不純粹只跟睡眠不足或眼睛乾澀有關，很多時候是因為光線刺激引起，比如說電視跟電腦的光就有破壞眼睛內部構造的效果；葉黃素就是構成被光線破壞的部位的重要元素，而且人體無法自行生產，必須透過飲食來補充，深綠色青菜是一般人吸收葉黃素的主要來源，如果太少攝取青菜，其實就很容易有眼睛疲勞的症狀。葉黃素的膠囊價位很高，一盒10到20顆最便宜也要三百以上，貴則可以飆到好幾千元，這跟膠囊內部的葉黃素含量有關；我以前曾到藥局試圖買葉黃素，老闆一拿就是七八百以上的，他說太便宜的他們沒賣，因為那些葉黃素的單位太低（含量太少）；我後來有在大賣場跟屈臣氏買到三百多的，上面的標語寫：「人體一天能吸收XX的量，多食無益。」