「見義勇為」的教學情境

剛剛看到一則新聞：學生遭輾，15名路過駕駛見死不救。

我在想，如果我是老師，我應該如何讓學生真正願意幫助緊急需要幫助的人？需要被幫助，大概有兩種情境：一個是自己介入可能會受到威脅的情境（比如說有人正在追殺另一個人、在便利商店目睹搶劫）、一個是只有需要幫助的人的情境（比如說受重傷、沒錢吃飯、過危險馬路、公車上沒位子坐）。

這兩種情境所能給予的支援有很大不同，最清楚的差別就前者承擔著危險風險，而後者通常只需要付出一點心力。我目前不確定是不是應該讓學生學會「拔刀相助」，讓他們有勇氣與技巧跟惡勢力抵抗，但我想，至少不需要承擔風險的行為是可以做的，不管是前者還後者（前者，好比說「報警」就是一個沒有危險風險的行為）。

在教育情境中，要教導學生真正願意幫助緊急需要幫助的人，當然不是道德勸說或威嚇這麼簡單，大家都懂「應該要幫助需要幫助的人」的道理（懂道理是一回事，當成信念、真正會做是一回事），而且那還是朗朗上口、公開場合的「標準答案」，真正問題在於當學生真實面臨了狀況，他們不願意採取行動。

這至少分成三種層次：教育有無提供讓學生了解「為什麼應該幫助需要幫助的人」、學生有無把它當成信念（真心認為這對自己來說是對的）、面臨狀況時願不願意採取行動。我相信問題主要在後兩者，我的教學方法如下：

首先，我假設學生普遍應該都不會在事發時採取行動，而我需要了解他們到底在想什麼，這樣我才能有對策說服與解決他們的問題。我無法用公開的方式來讓學生討論自己真正的想法，因為「公開場合」有標準答案，而且從眾心理會導致意見失真，學生很難勇於發表自己的真心想法，尤其在這種意見可能是「反道德」的情況下。

那麼，比較好的手段就是讓他們私下寫給我，我不會要求要多少字，而是會鼓勵寫出真正的意見，哪怕是＂他們活該、干我屁事＂這麼簡短，這才能真實反映他們的想法，而不是腦力激盪地寫出洋洋灑灑的論點（而且可能還是別人的）。這項「調查」我必須在題目與說明上很謹慎，好讓他們不會覺得我打算「思想審查」（思想審查很糟糕，而且通常還會附帶譴責，那只是在封閉對話的可能性，而且很容易讓學生說謊）。

我目前覺得比較好的題目與說明是：「各位同學，老師我很笨，一直想不透當面臨像應該見義勇為的時候，為什麼我們會感到卻步，像我前陣子看到群眾械鬥的新聞，老師我就在想，如果我當時在路邊，搞不好會嚇到腿軟，什麼事都做不成。你們覺得，如果是你親身遇到了，你不敢採取行動，你覺得原因可能是什麼？老師希望你們就兩種方向來探討，一個是你介入可能會遇到危險的情況，一個是沒有危險但是需要付出一點心力的情況，像是讓座啦之類。我相信這時候人類都有各方面的壓力，道德的壓力也好、引人注目的壓力也好，你們可以談談你以往的經驗，或者預想情境，把當時你們內心遲疑不決的心理狀況分析一下，我收集後做分析，然後再跟大家一起討論，當然，你們匿名寫給我就行了，沒有字數限制，只要寫出你最真心的想法即可。」

接著，我收集到意見後，仔細把它們看完，大致就能了解到學生們的想法，我目前沒真正做過所以不知道意見會怎麼呈現，不過我猜大概會是「害怕（有危險風險）」、「提不起勇氣踏出（引人注目，或者互動的心理壓力）」這兩者。危險風險的部分，應該鼓勵學生尋找沒有風險的可行幫助，第一要務就是避開危險分子的視線範圍，然後通常採取的手段就是報警。而勇氣的部分，其實應該跟人際互動習慣有關，當一個人不擅長跟陌生人說話，這種壓力就會阻礙行動，我可能會設計一連串的人際互動教學，從學校做起，讓學生們分組挑戰跟學校的行政人員交流（這有機會再談）。害怕引人注目的突破方式可能是透過上台演講、帶自己最喜歡的東西來學校介紹給大家等等。

我想，整個教學的重點會是「學生訴說自己的真實意見」這部分，不應該直接跳過這一步而到下一個階段（即便我可能很了解學生在想什麼），讓學生自己摸索自己的想法是很重要的，這是一種實踐教育的邏輯，而非形式地灌輸學生怎麼做就好；形式教育不但會容易忘卻，也會無法產生學生對教育意義的理解（為什麼要學這個？這跟我無關）；當然，要達成這個教學的終極目標，最後一階段的「各自突破」還得仔細思考了。